Приговор № 1-30/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

по делу № 1-30/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Талановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского городского прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем снятия с петель, при помощи металлического прута, двери двора, незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1, 50 метров электропроводки, сорвав ее со стен дома руками, стоимостью 14 рублей за 1 метр, на сумму №, из комнаты дома похитил болгарку «<данные изъяты>» стоимостью 5 №, из коридора дома похитил электрический триммер марки <данные изъяты> стоимостью №, хозяйственный мешок, не представляющий материальной ценности дляпотерпевшей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общуюсумму №. Похищенным имуществом в последствии распорядился посвоему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

ФИО2 ранее судим, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 163/, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д.160/, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно /л.д. 158-159/, согласно заключения № медицинского (наркологического)освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признаковнаркологического заболевания не выявляет, в лечении от наркомании в данноевремя не нуждается /л.д. 131/, привлекался к административной ответственности/л.д. 136/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО2, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что болгарку «<данные изъяты>», электрический триммер марки <данные изъяты> следует оставить по принадлежности Потерпевший №1, сапоги с молнией с боку следует оставить по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: болгарку <данные изъяты>», электрический триммер марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сапоги с молнией с боку - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна судья В.С.Есин