Приговор № 1-132/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя старшего прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., подсудимого ФИО1 ФИО6 и его защитника адвоката ФИО2 ФИО7 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 23.07.2014 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; 17.12.2014 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработной платы 15% в доход государства сроком на 1 год; 15.05.2015 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, освободившегося по отбытию срока наказания 24.07.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 02 минут 09.08.2017 года ФИО1 ФИО10, находясь в 200 метрах юго-западнее от здания <адрес>, расположенного в <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал часть растения дикорастущей конопли, незаконно приобретя таким образом вещество, признанное заключением эксперта №236-Э от 11.08.2017 года наркотическим средством марихуаной, общей высушенной при температуре 110?С массой 65,40 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до 21 часа 20 минут 09.08.2017 года, когда указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 ФИО11 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 ФИО12, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО13, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 ФИО14 наркотическое средство марихуана массой 65,40 грамм (свыше 6 грамм) отнесено к значительному размеру.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО15 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшийся приговор суда не оказал, он, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поэтому ФИО1 ФИО16 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ФИО17

По этим же основаниям суд приходит к выводу о невозможности замены наказания ФИО1 ФИО18 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 ФИО19 ранее неоднократно судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Последовательное назначение ему наказания от менее к более суровому вплоть до лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении не способствовало его исправлению, с учетом чего вновь назначение данного вида исправительного учреждения, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ст. 82.1 УК РФ к ФИО1 ФИО20 применены быть не могут, поскольку данная норма применяется исключительно в отношении лиц, впервые совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанных больными наркоманией, в то время как ФИО1 ФИО21 ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание не отбыто, при этом материалы настоящего уголовного дела не содержат никаких сведений о наличии у ФИО1 ФИО22 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуану массой 65,24 грамм, находящуюся в опечатанном полимерном пакете, три ватных тампона, на двух из которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить как запрещенные в гражданском обороте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега