Приговор № 1-134/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №1-134/20

УИД №50RS0027-01-2020-000200-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 21 апреля 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., защитника, адвоката Котенко С.В., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, оператора АЗС Роснефть, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 4 месяца 8 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужден ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него (ФИО1) решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установление ему (ФИО1) административных ограничений в виде: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 6 часов, будучи письменно предупрежденным о необходимости в течении трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, ФИО1, игнорируя решение суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительной причины, к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, а также в ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет не явился, после чего стал скрываться от правоохранительных органов, пока ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 до 12 часов, находясь на территории участка, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, подошел к припаркованному по указанному выше адресу, автомобилю ВАЗ-21063 г.р.з. №, принадлежащему ФИО7, стоимостью 30.000 рублей, через незапертую водительскую дверь проник внутрь автомобиля, находившимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля и на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.

ФИО1 виновным себя признал, просил рассмотреть дело без его участия, и эта просьба была удовлетворена судом отдельным постановлением.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 пояснил, что он фактически проживал <адрес>, где неофициально подрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, Можайский г.о., р.<адрес> он похитил автомобиль ВАЗ-21063 и поехал в <адрес>. В дальнейшем автомобиль хотел сдать в пункт приема металла(т.1 л.д.196-199).

В качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ настаивал на показаниях в качестве подозреваемого(т.1 л.д.209-210).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 пояснил, что он на территории г. Можайска и Можайского г.о. МО проживает последние 5 лет, на постоянной основе. По месту регистрации не проживает и не появлялся там с 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего на тот момент фактического проживания, а именно: МО, Можайский г.о., р.<адрес>, где похитил автомобиль ВАЗ-21063 в период с 8 до 14 часов и поехал в <адрес>, где был задержан.

Решением суда ему (ФИО2) установлен административный надзор с обязательной явкой для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, он сообщил, что намерен выехать по адресу: МО, Можайский г.о., <адрес>. Также он был уведомлен, что в случае не прибытия по указанному им адресу, и не постановки на административный учет в ОМВД России по Можайскому г.о., он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. По приезду на территорию Можайского г.о. МО ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей женой Свидетель №1, от которой ему стало известно, что они будут разводиться. Поговорив с ней, он принял решение, что проживать с ней по месту её проживания, по адресу: МО, Можайский г.о., <адрес>, не будет. С Свидетель №1 они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у него не было места проживания на территории Можайского г.о. МО, и в указанный им адрес места проживания он не смог приехать, то он решил в ОМВД России по Можайскому г.о. не приезжать, так как не мог там указать место своего проживания. Он понимал, что нарушает закон, однако умышленно не явился для регистрации административного надзора. Так в поисках жилья, в конце августа, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с ФИО9, которому рассказал, что ему негде жить, и который предложил ему пожить у него по адресу: МО, Можайский г.о., р.<адрес>. В указанный период проживания он стал выпивать и ФИО9 в конце октября в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ попросил его съехать. После он стал искать место проживания, и так он познакомился с ФИО11, которому рассказал, что ему негде жить, и который предложил пожить у него в вагончике, на участке, по адресу: МО, Можайский г.о., р.<адрес>. В указанном вагончике он жил примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попыток связаться с инспектором по надзору о смене места фактического проживания он не предпринимал. Он осознавал, что не постановка на учет является нарушением ограничений, которые ему были установлены решением суда, однако он сделал это умышленно, так как хотел скрыться от административного надзора. Он осознавал, что если его задержат, то он будет привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, он решил вообще не приходить на отметку в ОМВД(т.1 л.д.229-232).

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждают:

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому г.о. ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного учреждения освобождается ФИО1, который намерен выехать на жительство по адресу: МО, Можайский г.о., <адрес>. Решением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет, и по предписанию ФКУ ИК-9 последний в течении 3 дней должен был прибыть к месту указанного им проживания, а именно: МО, Можайский г.о., <адрес> встать на учет в ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО2 по истечению 3 дней в ОМВД России по Можайскому г.о. не прибыл. При последующих проверках установили, что ФИО2 не прибыл в установленный адрес проживания и нарушает установленные судом ограничения по административному надзору. В ходе неоднократных попыток установили, что ФИО2 жил в <адрес> г.о.(т.1 л.д.86-88).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что зарегистрирован в р.<адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО3 ходе разговора с ним ему стало известно, что ФИО2 негде жить и пустил жить к себе. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он попросил ФИО2 съехать. ФИО2 говорил, что в отношении него установлен административный надзор, и что он должен был обратиться в ОМВД России по Можайскому г.о. для постановки на учет, но он этого так и не сделал(т.1 л.д.90-91).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что он живет по адресу: МО, Можайский г.о., р.<адрес>. У него в собственности здание с участком, расположенные по адресу: МО, Можайский г.о., р.<адрес>. У его знакомого ФИО7 в собственности автомобиль ВАЗ-21063 №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО7 приехал к нему на своем автомобиле, который оставил на его участке. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они на его (ФИО11) автомобиле поехали на заработки. Автомобиль ФИО7 был на месте. Вернулись обратно примерно в 14 часов и обнаружили, что автомобиль ФИО7 отсутствует. У него на территории жил ФИО3, с которым он познакомился в начале ноября 2019 г. ФИО2 ранее жил у ФИО9. ФИО2 говорил, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. освободился из мест лишения свободы, развелся и ему негде жить. Также он ему сообщал, что является административным поднадзорным, но в полицию для того, что встать на учет он не обратился умышленно(т.1 л.д.93-95).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что ему на исполнение поступало задание на установление местонахождения ФИО1 По адресу: МО, Можайский г.о., <адрес>, он выезжал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако дверь в квартиру никто не открывал, установить место проживания ФИО2 не представлялось возможным(т.1 л.д.96-97).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что на территории его обслуживания, по адресу: МО, Можайский г.о., р.<адрес>, жил ФИО1, который уклонялся от постановки на административный учет по адресу: МО, Можайский г.о., <адрес>, в ОМВД России по Можайскому г.о. для постановки не являлся, не проживал по указанному им самим адресу. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО2) местонахождение установить не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КаАП РФ. В ходе опроса последнего было установлено, что он умышленно уклонялся от административного надзора. Бывшая жена ФИО2 – Свидетель №1 пояснила, что по вышеуказанному адресу ФИО2 не проживал после освобождения(т.1 л.д.98-100).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает: МО, Можайский г.о., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 освободился из мест лишения свободы и по его приезду она с ним встретилась, и сообщила, что подала документы на развод. Их брак был расторгнут по суду ДД.ММ.ГГГГ Они сразу обговорили, что с ней по месту её проживания он проживать не сможет. В ходе разговора она узнала, что в отношении него установлен административный надзор, и что он должен обратиться в ОМВД России по Можайскому г.о. для постановки на учет. От ФИО2 она знала, что он проживает в р.<адрес>. ФИО2 говорил, что отмечается в отделе полиции <адрес>. Она не знала, что он уклонялся от постановки на административный учет и что ФИО2 приезжал к ней на похищенном автомобиле(т.1 л.д.108-109).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- рапорт участкового уполномоченного полиции о выявлении факта уклонения ФИО2 от административного надзора(т.1 л.д.45);

- копия предписания по которому ФИО1 обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, по адресу: МО, Можайский г.о., <адрес>, и в течении трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по Можайскому г.о.(т.1 л.д.51);

- копия акта посещения от ДД.ММ.ГГГГ, с данными, что по месту жительства ФИО2 по адресу: МО, Можайский г.о., <адрес>, с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, дверь в квартиру не открыли(т.1 л.д.54);

- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка к <адрес> р.<адрес>, где жил ФИО2(т.1 л.д.60-64);

- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры, куда должен был прибыть ФИО2 после освобождения(т.1 л.д.66-72);

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждают:

Показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного расследования о том, что у него в собственности автомобиль ВАЗ-21063 г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к ФИО11 в <адрес> и припарковал свой автомобиль у <адрес> автомобиля не закрывал и ключи оставил в замке зажигания. У ФИО11 он остался ночевать, а около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 на автомобиле последнего поехали на заработки. Когда уезжали его автомобиль был на месте. Вернувшись примерно в 14 часов, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. У ФИО11 временно жил ФИО3, но его в тот момент не было. ФИО2 он не разрешал брать автомобиль. Оценивает автомобиль в 30.000 рублей, что является для него значительным(т.1 л.д.84-85).

Приведенные выше показания свидетеля ФИО11(т.1 л.д.93-95).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в 12 часов возле <адрес> г.о. МО остановили автомобиль ВАЗ-21063 г.р.з. № которым с явными признаками алкогольного опьянения управлял ФИО1(т.1 л.д.101-106).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- заявление Мархель от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к розыску лиц, которые с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, похитили его автомобиль ВАЗ-2106, причинив значительный ущерб(т.1 л.д.6);

- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности, по адресу: МО, Можайский г.о., р.<адрес>, когда зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.14-18);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиля ВАЗ-2106(т.1 л.д.24);

- протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. №(т.1 л.д.111-116);

- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. №(т.1 л.д.118-123), приобщенного вещественным доказательством(т.1 л.д.125-126);

- сведения о стоимости похищенного автомобиля(т.1 л.д.128);

- рапорт инспектора ДПС о задержании в <адрес> у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. №, под управлением ФИО2(т.1 л.д.140);

- копия протокола в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ(т.1 л.д.141);

- копия протокола отстранения ФИО2 от управления транспортным средством(т.1 л.д.142);

- копия акта освидетельствования ФИО2(т.1 л.д.143);

- постановление о назначении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наказания(т.1 л.д.160-161).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении уклонения от административного надзора, неприбытии без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и совершении кражи: - <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему ущерба размер которого суд учитывая стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего признает значительным.

Деяния, совершенные ФИО1 в которых он виновен, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, правосудию, явка с повинной.

Отягчает наказание подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим(т.1 л.д.166-172,174,177-184,186-187,189-190,191).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение ФИО2 умышленных преступлений при наличии рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая же, в целом данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд признает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое подсудимому наказание условным и возложив на него обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ, сроком:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль ВАЗ-21063 г.р.з. №, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна__________