Апелляционное постановление № 22-1280/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 22-1280/2017

Судья 1 инстанции – Захарцова А.В. Дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата изъята г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.,

при секретаре Татарниковой Т.В.,

с участием прокурора Жертаковой В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение №3112 и ордер №121,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнениям к ней) осужденного ФИО1 на приговор Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты) гражданин РФ, имеющий (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору (данные изъяты). На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения заключение под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с Дата изъята , постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята по Дата изъята .

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 17500 рублей.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кирий Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнениям к ней), прокурора Жертакову В.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата изъята в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает приговор слишком суровым и подлежащим изменению. Полагает, что суд оставил без внимания применение положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что суд назначил наказание ровно столько, сколько просил государственный обвинитель, не снизив срок при имеющихся у него смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд не учел его просьбу и защитника не отменять условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и сохранить его в соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ. Указывает на его тяжелое состояние здоровья, а также его материальное положение, в связи с чем, он не может выплачивать иск потерпевшей. Просит приговор (данные изъяты) изменить, смягчить наказание, изменить вид режима на более мягкий, сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, отменить гражданский иск.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Попова Ж.В. считает приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Кирий Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений к ней) осужденного ФИО1 и просили ее удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертакова В.А., просила апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений к ней) осужденного ФИО1, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом соблюден особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, выводы суда о виновности ФИО1, поданной жалобой не оспариваются и, в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о снижении размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с тяжестью преступления, данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также данных о личности осужденного ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтены: признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном участии, в том числе в очной ставке, раскаяние в содеянном, положительная характеристика из мест отбывания наказания, молодой возраст, чистосердечное признание. Кроме того, вопреки доводам жалоб осужденного, судом в полной мере учтено состояние его здоровья.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Выводы суда, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции примененного уголовного закона, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и убедительными. Каких-либо оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым в данном случае не имеется, доводы апелляционных жалоб в этой части следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору (данные изъяты), суд апелляционной инстанции находит обоснованными и надлежащим образом мотивированными в приговоре. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров суд правильно назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда должным образом мотивированы, оснований сомневаться у суда апелляционной инстанции не возникает. Доводы осужденного ФИО1 и его защитника Кирий Н.В. о том, что находясь в местах лишения свободы он не сможет возмещать причиненный потерпевшей имущественный вред, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней) осужденного ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.

(данные изъяты)