Приговор № 1-300/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 9 ноября 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Костроминой В.В.,

потерпевшего П.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стаценко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.04.2016 г. Псковским городским судом Псковской области по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст. 158,УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 10 дней;

- 15.09.2016 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 18 минут до 02 часов 25 минут ***.*** 2017 года ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение кражи двух гидравлических тележек марки «CROWN РТН» (Р/РР 800 мм), принадлежащих ООО «Агроторг».

Для транспортировки похищенного имущества ФИО1 и ФИО2 решили использовать автомобиль марки Г..., государственный регистрационный знак «***», находящийся под управлением С.А.В., неосведомленного о преступном характере их действий.

В период с 02 часов 18 минут по 02 часа 25 минут ***.*** 2017 года, реализуя свой преступный сговор, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки Г..., государственный регистрационный знак «***», под управлением С.А.В. подъехали к эстакаде магазина «Пятерочка» №607, расположенного по указанному выше адресу, где действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, а водитель автомобиля С.А.В. не осведомлен о преступном характере их действий, погрузили с эстакады магазина в кузов указанного автомобиля две гидравлические тележки марки «CROWN РТН» (Р/РР 800 мм), принадлежащие ООО «Агроторг», стоимостью 10 200 рублей каждая, на общую сумму 20 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, а также ходатайство потерпевшего о смягчении наказания. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, один из которых родился ***.***2017, и нахождение жены в послеродовом периоде.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как ранее он был осужден к реальному наказанию за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 указанное преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от ***.***2016, за совершение аналогичных преступлений.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на лечении по поводу заболеваний, связанных с расстройством психики, не находился, сомнений в его адекватности у суда не возникало. Следовательно, подсудимый, будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, может негативно отразиться на образе жизни его семьи. В связи с чем при определении вида наказания суд учитывает совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными и назначает ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд учитывает, что ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Псковского городского суда от ***.***2016; неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 20 дней. В связи с чем в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию суд частично, с учетом положений ст. 71 УК РФ, присоединяет неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда.

Кроме того, ФИО1 настоящее преступление, совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.09.2016. Согласно информации, полученной из УФСИН России по Псковской области, ФИО1 снят с учета по истечении испытательного срока, в период которого нарушений установленного порядка отбывания наказаний не допускал, в настоящее время вступил в брак, воспитывает двоих малолетних детей.

В связи с чем в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором суда.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, понесенных на предварительном следствии на оплату труда адвоката Монаховой М.В. - в размере 3180 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением осужденному ограничений в виде запрета на изменение места жительства; оставления места жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов и выезда за пределы муниципального образования «Город Псков» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично с применением положений ст. 71 УК РФ присоединить наказание, не отбытое по приговору Псковского городского суда от 28.04.2016, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет и 10 дней ограничения свободы.

В соответствие с требованиями ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства; не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.09.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписью с магазина «Пятерочка», хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Г...», г.р.з. «***»; свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение свидетелю С.А.В., оставить в распоряжении последнего;

- две гидравлические тележки (рохли) марки «Crown», три кипы картона, 11 поддонов переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.А.Н., оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных на предварительном следствии на оплату труда Монаховой М.В. - в размере 3180 рублей, и ФИО3 - в размере 3180 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Дело № 1-300/17