Приговор № 1-6/2020 1-79/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

УИД 24МS0141-01-2019-002069-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 20 января 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Птичкина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2020 (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 января 2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 01 февраля 2017 года Балахтинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных приговором Красноярского краевого суда от 02.05.2017г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 18 апреля 2018 года Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 31.01.2017 года и по приговору Красноярского краевого суда от 02.05.2017 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 11 октября 2018 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2018г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14 февраля 2019 года Балахтинским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 25.04.2019г.) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2018г.) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении; зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от 11.10.2018 года с 24.08.2018 года по 13.02.2019 года; по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период с 16.10.2018 года по 25.04.2019 года из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.09.2019г. переведен в исправительную колонию общего режима; конец срока наказания 25.08.2021 года; неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил побег из мест лишения свободы, лицом, отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным по приговору от 14.02.2019 года Балахтинского районного судом Красноярского края п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (вступил в законную силу 25.04.2019 года), с 05.06.2019 года отбывал наказания в <данные изъяты> (в дальнейшем <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, где под роспись 06.06.2019 года он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ. 04.07.2019 года около 08 часов осужденный ФИО2, согласно заявке от 04.07.2019 года и дополнительной разнарядке на 04.07.2019 года на выпуск на работу осужденных <данные изъяты>, пользующихся правом передвижения в колонии-поселении, утвержденных ВРИО начальника <данные изъяты> ФИО6, в связи с производственной необходимостью был выведен из жилой зоны <данные изъяты> на работу на объект «Силосная яма» <данные изъяты>, расположенный в 2 км от <адрес>. Проверка осужденного ФИО2 на производственном объекте осуществлялась каждые два часа, последний раз ФИО2 был проверен младшим инспектором ОБ <данные изъяты> ФИО3 №8 04.07.2019 года около 15 часов 37 минут. Около 16 часов 45 минут у осужденного ФИО2, находящегося примерно в 200 м. от производственного объекта «Силосная яма» <данные изъяты>, возник умысел на совершение побега из места лишения свободы. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием постоянно контроля со стороны сотрудников <данные изъяты>, проверявших его каждые 2 часа и тем, что надзор за ним в настоящее время никто из сотрудников исправительного учреждения не осуществляет, ФИО2 04.07.2019 года около 16 часов 45 минут самовольно, незаконно оставил производственный объект «Силосная яма» <данные изъяты>, вышел из-под контроля <данные изъяты>, тем самым совершив побег из исправительного учреждения. 04.07.2019 года в 17 часов 17 минут при очередной проверке осужденных младшим инспектором ОБ <данные изъяты> ФИО3 №8 обнаружено отсутствие осужденного ФИО2 на производственном объекте «Силосная яма» <данные изъяты>, местонахождение осужденного не было известно.

ФИО2, продолжая реализацию задуманного, в период с 16 часов 45 минут 04.07.2019 года по 09.07.2019 года в пешем порядке, а также на железнодорожном транспорте - в пустом вагоне грузового поезда, на легковых автомобилях и на автобусе, скрываясь от сотрудников исправительного учреждения, добрался из <данные изъяты> до <адрес>. Зная, что его ищут, он изменил свою внешность путем выворачивания наизнанку спецодежды осужденного «робы». 11.07.2019 года в 04 часа 30 минут в ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение осужденного ФИО2 было установлено в ограде дома матери ФИО3 №10 по <адрес>. После чего последний был задержан сотрудниками отдела розыска ГУФСИН России по Красноярскому краю и доставлен в исправительное учреждение.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, признал полностью, раскаивается в содеянном. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 144-160), согласно которым он с 05.06.2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <данные изъяты><адрес>. По прибытию в <данные изъяты> сотрудники исправительного учреждения под роспись разъяснили ему правила внутреннего распорядка ИУ и предупредили об ответственности по ст.313 УК РФ. Ему выдали спецодежду - робу с биркой с указанием его фамилии, инициалов и номера отряда. Он был привлечен к труду в качестве рабочего по очистке силосной ямы <данные изъяты>, где работал вместе с осужденными ФИО3 №3 и ФИО3 №4. Администрация <данные изъяты> предупредила его о том, что он не имеет права уклоняться от маршрута и уходить с объекта в рабочее время, иначе это будет приравнено к побегу. Он, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 самостоятельно к 09.00 часам уходили на рабочий объект, расположенный в 2 км. от жилой зоны <данные изъяты>, и возвращались с работы после 17.45 часов. На «силосной яме» он проработал около недели. Каждые два часа на рабочий объект приезжал младший инспектор <данные изъяты>, который под роспись в журнале отмечал наличие осужденных на объекте, фиксировал все на видеорегистратор. Перед работой он переодевался в грязную рабочую робу, а по завершении работы вновь одевал чистую одежду. В начале июля 2019 года он рассказал осужденному ФИО3 №5, что хочет экстрима, желает сбежать, что сидеть это не его. 04.07.2019 года он с ФИО3 №3 и ФИО3 №4 работал на силосной яме. В этот день младший инспектор <данные изъяты> также приезжал и отмечал их на работе, в последний раз - в 15.20 часов. Так как у него разболелся зуб, то он около 16.40 часов, переодевшись в чистую робу, пошел в дежурную часть <данные изъяты> попросить таблетку, о чем сообщил ФИО3 №3. Однако по дороге решил совершить побег из <данные изъяты>, так как «сидеть в тюрьме не его, любит свободу, захотелось экстрима, романтики». Решил бежать в <адрес>, к матери. Поэтому с дороги, ведущей в <данные изъяты>, он свернул в лес, затем через болото вышел на железную дорогу к <адрес>, где в лесу переночевал. На следующий день пешком по железной дороге прошел до <адрес>, где на ж/д станции сел в открытый вагон из-под угля и доехал до <адрес>. Потом пешком дошел до трассы, по ней до города. По дороге он вывернул наизнанку робу, чтобы никто не догадался, что он осужденный. На трассе поймал попутную машину, водитель довез его до автобусной остановки на предмостной площади <адрес> и подарил ему 90 рублей на билет на автобус. Купив билет, он доехал на автобусе до <адрес>. Там на трассе он поймал попутную машину, на которой его довезли до <адрес>. Оттуда он пешком дошел до <адрес> и далее пешком до <адрес>. До села добирался 4 суток. Он отсиделся на зерносушилке, расположенной в 2 км от <адрес>, так как понимал, что его ищут сотрудники ГУФСИН, объявлен его розыск. 09.07.2019 года по темноте пришел домой к матери, взял дома одежду и вернулся на зерносушилку. Робу выкинул по дороге за <адрес>. Около 05.00 часов утра 11.07.2019 года он пришел домой к матери, чтобы поесть. Когда стал стучаться в дом, был задержан сотрудником ГУФСИН, и доставлен в исправительное учреждение. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показали:

ФИО3 №1 что, работая старшим оперуполномоченным ОГ <данные изъяты>, он знает, что осужденный ФИО2 прибыл в данное исправительное учреждение летом 2019 года. По прибытии, ФИО2 разъяснялись права и обязанности осужденного, о чем отобраны расписки. ФИО2 работал на объекте «силосная яма», расположенном за пределами исправительного учреждения, куда осужденные передвигались самостоятельно по разнарядке (заявке). Каждые 2 часа младший инспектор проводил проверки наличия осужденных на рабочем месте. 04 июля 2019 года около 17.00 часов ФИО2, ссылаясь на зубную боль, самовольно покинул рабочий объект «силосную яму», и совершил побег из исправительного учреждения. Отсутствие осужденного обнаружил младший инспектор, были объявлены первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали. ФИО2 был обнаружен и задержан по месту жительства спустя 7 дней сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ФИО3 №2 о том, что она работает начальником отряда <данные изъяты>. Осужденный ФИО2 отбывал наказание в данном учреждении, где был трудоустроен на объект «силосная яма». Объект располагался за пределами колонии, был отдален от жилой зоны. Обход осужденных на производственных объектах осуществлялся в течение рабочего дня, каждые два часа, младшим инспектором. 04.07.2019 года около 17.40 часов младший инспектор ФИО3 №8 обнаружил отсутствие осужденного ФИО2 на рабочем объекте. Первоначальные розыскные мероприятия результата не дали, но было установлено, что ФИО2, сославшись на зубную боль, покинул рабочий объект, сообщив другим осужденным, что идет в жилую зону за лекарством, а сам совершил побег. В результате розыска осужденный был обнаружен по месту жительства.

ФИО3 №9 о том, что она работает начальником отряда карантина <данные изъяты>. Осужденный ФИО2 прибыл в <данные изъяты> в июне 2019 года и находился в отряде карантина 14 дней. Она ознакомила ФИО2 с порядком отбывания наказания, о чем были отобраны расписки. По истечении срока карантина, ФИО2 был переведен в общий отряд. Вечером 04 июля 2019 года дежурный сообщил, что осужденного ФИО2 не могут найти в колонии. В ходе розыскных мероприятий стало известно, что ФИО2 покинул рабочий объект «силосная яма» между двумя проверками наличия осужденных, совершил побег из <данные изъяты>. ФИО2 на поезде доехал до Красноярска, а затем добрался в <адрес>, где и был задержан. ФИО2 до побега делился с осужденным ФИО3 №5 о том, что он не хочет отбывать наказание, ему скучно.

ФИО3 №7 о том, что он работает дежурным помощником начальника колонии <данные изъяты>. Осужденный <данные изъяты> ФИО2 был трудоустроен на объект «силосная яма», за пределами колонии, с отдаленностью с километр- два от колонии. Обход осужденных на производственных объектах осуществляется в течение рабочего дня каждые два часа. Около 17.00 часов 04 июля 2019 года младший инспектор ФИО3 №8 обнаружил отсутствие ФИО2 на рабочем объекте. Были проведены первоначальные розыскные мероприятия, но осужденного не нашли. Тогда был объявлен розыск ФИО2. В результате розыска осужденный был обнаружен по месту жительства.

ФИО3 №4 о том, что он вместе с ФИО2 ранее отбывал наказание в <данные изъяты>. В исправительном учреждении он, ФИО2 и ФИО3 №3 работали на объекте «силосная яма». В один из рабочих дней в июле 2019 года, ФИО2 сказал, что у него заболел зуб, поэтому он переоделся в чистую одежду и около 17.00 часов ушел с объекта, пояснив, что идет в дежурную часть колонии за таблеткой. Через несколько минут на объект приехал инспектор, который при проверке наличия осужденных, обнаружил отсутствие на объекте ФИО2. Сотрудники ФКУ <данные изъяты> искали ФИО2, но не нашли.

ФИО3 №8 о том, что он младший инспектор отдела безопасности <данные изъяты> 04 июля 2019 года заступил на дежурство. В его обязанности входила проверка осужденных <данные изъяты> на рабочих объектах, что фиксируется в журнал и на видеорегистратор. 04 июля 2019 года с утра до обеда он проверял осужденных, в том числе ФИО2 на силосной яме. ФИО2 находился на рабочем объекте, жалоб на зубную боль не высказывал. 04 июля 2019 года после обеда он обнаружил отсутствие ФИО2 на рабочем месте. Своими силами найти осужденного не смогли. Был объявлен розыск ФИО2;

ФИО3 №6 о том, что в ОСН ГУФСИН России по Красноярскому краю 04.07.2019 года поступило сообщение о побеге осужденного ФИО2 из <данные изъяты><адрес>. Он, как сотрудник отдела, был отравлен по месту жительства осужденного для розыска и задержания ФИО2 в <адрес>. 11.07.2019 года в 5-ом часу утра, находясь на посту на веранде дома матери ФИО2, услышал стук калитки ограды, затем увидел, как в ограду зашел осужденный. Он произвел задержание ФИО2;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО3 №3 о том, что он в <данные изъяты> отбывал наказание вместе с осужденным ФИО2 Вместе с ФИО3 №4 и ФИО2 они около недели работали на объекте «силосная яма». Данный объект располагается в 2 км. от <данные изъяты>. На рабочий объект они следовали самостоятельно, по одному и тому же маршруту. Самостоятельно ходили на обед, возвращались после работы в жилую зону. Перед работой на «силосной яме» осужденные переодевались в рабочую одежду. В ходе работы их каждые 2 часа проверял сотрудник колонии. 04.07.2019 года на работе ФИО2 стал жаловаться на зубную боль. Около 16.00 часов ФИО2 переоделся в чистую одежду, и, сообщив, что пойдет за таблеткой, направился пешком в сторону дежурной части <данные изъяты>. Вскоре приехал младший инспектор с проверкой, обнаружил, что ФИО2 на рабочем месте нет. По рации инспектор выяснил, что ФИО2 в дежурную часть не приходил, установили, что осужденный совершил побег из колонии (том 1 л.д. 87-96);

ФИО3 №5 о том, что он в <данные изъяты> отбывал наказание вместе с ФИО2. Тот интересовался у него, где расположен <адрес>, говорил, что хочет экстрима, побегать. Вечером 04.07.2019 года по громкой связи дежурный искал ФИО2. Позже стало известно, что ФИО2 покинул рабочий объект и совершил побег из мест лишения свободы (том 1 л.д. 104-110);

ФИО3 №10 о том, что ее сын ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. 11.07.2019 года в ночное время она проснулась у себя дома в <адрес> от шума. Выйдя в ограду, увидела сотрудника в форменной одежде и сына ФИО2 Сотрудник представился и пояснил, что ее сын совершил побег из мест лишения свободы, и что он сейчас задержан (том 1 л.д. 134-135);

ФИО3 №11 о том, что со слов матери ФИО3 №10 ей известно, что брат ФИО2 совершил побег из мест лишения свободы, приехал к матери в <адрес>, где и был задержан (том 1 л.д. 136-138).

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО7 от 04.07.2019 года о том, что в <данные изъяты><адрес> отсутствует осужденный ФИО2 (т.1 л.д.13);

- сообщением помощника оперативного дежурного ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> сотрудниками <данные изъяты> выявлено отсутствие осужденного ФИО2 (т.1 л.д.19);

- заключением от 07.07.2019 года о направлении материалов проверки по факту отсутствия осужденного ФИО2 в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району (т.1 л.д.23-24);

- рапортом дежурного помощника начальника колонии <данные изъяты> ФИО3 №7 об обнаружении признаков преступления от 04.07.2019 года, согласно которому от старшего прапорщика внутренней службы ФИО3 №8 по радиосвязи поступило сообщение об отсутствии осужденного ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.313 УК РФ (т.1 л.д.25);

- приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении первоочередных мероприятий при обнаружении отсутствия осужденного ФИО1 (т.1 л.д.30);

- спецсообщением ГУФСИН России по <адрес> от 11.07.2019 года о том, что 11.07.2019 года в 04.30 на <адрес> (удаленность от учреждения 546 км) розыскной группой ОР ГУФСИН задержан осужденный ФИО2 (т.1 л.д. 32);

- рапортом начальника смены ДЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 от 04.07.2019 года, согласно которому 04.07.2019 года в 18 часов 55 минут на телефон ДЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю от оперативного дежурного ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило сообщение об отсутствии осужденного ФИО2 в <данные изъяты> (<адрес>) (т. 1 л.д. 36);

- протоколом от 25.07.2019г. осмотра места происшествия – комнаты 2 отряда 2, расположенной в 2-х этажном деревянном здании на 2-м этаже, на территории жилой зоны <данные изъяты> в <адрес>, в которой до совершения побега проживал осужденный ФИО2 (т. 1 л.д.37-43);

- протоколом от 25.07.2019 года осмотра места происшествия - маршрута передвижения от <данные изъяты> от разводных ворот <адрес> до рабочего объекта «Силосная яма», расположенного в 2 км. от <адрес> (т.1 л.д.44-53);

- постановлением и протоколом выемки от 29.07.2019г., согласно которым у ФИО3 №1 произведена выемка диска DVD-R с 2 видеозаписями (т.1 л.д.54-58);

- протоколом осмотра диска DVD-R с 2 видеозаписями от 04.07.2019 года: первая - «выход на работу 04.07.2019 года», согласно которой видно как перед разводными воротами <данные изъяты> построены осужденные, в 13:53ч. вызывается осужденный ФИО2, он выходит из строя и идет вперед; вторая - «проверка 04.07.2019г.», согласно которой в 15:31ч. мужчина в форменном обмундировании на мотоцикле останавливается на объекте «силосная яма», к нему подходит осужденный ФИО2, озвучивается время «15:37»; озвученное время не соответствует действительному, разница в 6 минут; ФИО2 расписывается в журнале» (т.1 л.д.59-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диска DVD-R с 2 видеозаписями (т. 1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019 года - ограды дома по <адрес> (т.1 л.д.132-133);

- заявкой от 04.07.2019 года на выход ос. ФИО2 для расчистки силосной ямы (т.1 л.д.176);

- дополнительной разнарядкой на выпуск из общежития на работу <данные изъяты> осужденных от 04.07.2019 года, где под номером 3015 указан ФИО2 (т.1 л.д.177);

- суточной ведомостью надзора за осужденными <данные изъяты> с 04 по 05.07.2019 года, где указано, что пост № закреплен для несения службы за младшим инспектором ФИО3 №8 (т.1 л.д.179);

- расписками осужденного ФИО2 от 06.06.2019 года, где ему разъяснен порядок отбывания наказания, он предупрежден о дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности, в том числе по ст. 313 УК РФ (т.1 л.д.180-182);

- копией из журнала отметок на производственных объектах осужденных <данные изъяты> за 04.07.2019 года, где в графе «ФИО2» имеется подпись и указано время «15:37», дальнейшие отметки отсутствуют (т.1 л.д.178);

- копией рапорта дежурного помощника <данные изъяты> ФИО3 №7 от 04.07.2019 года, согласно которой при просмотре видеоархива с видеорегистратора №, используемого на промзоне, обнаружено отсутствие записи с 17:08 до окончания обхода (т. 1 л.д. 184);

- справкой от 25.07.2019 года, согласно которой ФИО2 в период отбывания наказания в <данные изъяты> с 05 июня 2019 года по 04 июля 2019 года к оплачиваемому труду не привлекался (т.1 л.д.189);

- контрольным списком осужденных, согласно которого ФИО2 прибыл в <данные изъяты> 05.06.2019 года (т.1 л.д.196);

- копией приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.02.2019 года (т.1 л.д.220-242) и копией апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25.04.2019 года, постановленных в отношении ФИО2 (т.1 л.д.243-246).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, согласующимися с ними показаниями свидетелей, остальными материалами дела, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия на совершение побега, т.к. он самовольно, без разрешения администрации исправительного учреждения, оставил производственный объект «Силосная яма» <данные изъяты>, ушел с территории <данные изъяты> и, в дальнейшем, скрываясь от сотрудников исправительного учреждения, добрался до <адрес>, где был задержан сотрудниками ГУФСИН края. При этом подсудимый понимал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимым.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО2 в судебном заседании то, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д.207,214,215). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.09.2019 года (т. 1 л.д. 74-77) ФИО2 выявляет <данные изъяты> В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается.

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что ФИО2 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно: не трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, взысканий и поощрений не имел (т. 1 л.д. 190-191); на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу не значится (т.1 л.д. 210); на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 208, 216); учитывается материальное и семейное положение ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 1 л.д. 74-77).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу: об отсутствии оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено; а учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также окажет положительное влияние на исправление данного подсудимого.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.02.2019 года, то наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, и в данном случае, с учетом вышеизложенного, возможно назначение наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.02.2019 года.

Режим исправительного учреждения назначается в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 69).

Подсудимый ФИО2 в суде от услуг защитника не отказывался. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание возраст и отсутствие ограничений по трудовой деятельности ФИО2, процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии в сумме 8010 рублей (т.2 л.д. 55), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек,- не установлено, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.02.2019 года, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - диск DVD-R с 2 видеозаписями, хранящийся при деле, – оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 8010 рублей, сумму зачесть в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: