Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-1353/2018;)~М-1000/2018 2-1353/2018 М-1000/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Агроторг». В обоснование сослалась на то, что по трудовому договору от 17.11.2017г., заключенному с ответчиком, осуществляла трудовую деятельность в указанной организации в должности продавец-кассир. Условия трудового договора предусматривали установление заработной платы с тарифной ставкой в размере 98 руб. за один час работы, еженедельную продолжительность рабочего времени, равную 40 часам. 27.11.2017г. ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию, которое принять отказались, 04.12.2017г. истцом вновь было подано заявление об увольнении, которое работодателем принято. Под действием угроз работником ФИО1 также было подписано заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска с 04.12.2017г. по 18.12.2017г. Приказом ООО «Агроторг» № от 04.12.2017г. ФИО1 уволена с занимаемой должности 19.12.2017г. При увольнении истцу выплачено 9963 руб. 93 коп., что не соответствует количеству отработанных ФИО1 часов и продолжительности затраченного ею рабочего времени. Трудовая книжка ФИО1, находившаяся у работодателя, была им утеряна и истцу при увольнении не выдавалась. 04.12.2017г. истцом составлено заявление о направлении дубликата трудовой книжки в ее адрес почтой. 06.03.2018г. ФИО1 получила дубликат трудовой книжки, заполненный 16.01.2018г., оформленный неправильно, а именно: к дубликату не были приложены справки с прежних мест работы, подтверждающих трудовой стаж; указано на выдачу дубликата трудовой книжки 16.01.2018г., а направлен он был почтой только 29.01.2018г.; в дубликате неверно указаны серия («II-ЛН» вместо «II-ЛИ») и дата выдачи («15.12.1989» вместо «13.12.1989») свидетельства о заключении брака, по которому была изменена фамилия истца с Левицкой на ФИО1; неправильно указано число увольнения («19.12.2017» вместо «16.01.2018», так как день выдачи книжки считается днем увольнения). После доведения указанных несоответствий до работодателя в адрес истца был выслан новый дубликат трудовой книжки, заполненный 07.05.2018г., направленный почтой 11.05.2018г., полученный ФИО1 14.05.2018г. Во втором дубликате трудовой книжки также содержались неточности, а именно: неправильно указан общий трудовой стаж («11 месяцев 28 дней» вместо «7 лет 8 месяцев 13 дней»); в дубликате отсутствовала запись о трудовой стаже истца в качестве заведующей фельдшерским здравпунктом в медсанчасти треста Бухарагазпромстрой и к дубликату не приложен подтверждающий документ о данном стаже; не указан номер приказа об увольнении; не заполнена графа «образование»; различались даты выдачи дубликата (ДД.ММ.ГГГГ) и даты его направления (ДД.ММ.ГГГГ), которые должны совпадать. Неоднократные обращения истца в адрес работодателя о выдаче нового дубликата трудовой книжки с устранением указанных нарушений оставлены без удовлетворения. В связи с этим, с учетом неоднократного уточнения требований в период рассмотрения спора, определив их объем в уточненном иске от 15.01.2019г., ФИО1 просила: 1. Истребовать у ответчика дубликат трудовой книжки, в котором: - указать общий трудовой стаж – 7 лет 8 месяцев 13 дней до принятия на работу в ООО «Агроторг» с указанием сведений о приеме на работу и увольнении с предыдущих мест работы (указать номера приказов о принятии на работу и увольнении, приложить оригиналы документов, подтверждающие трудовой стаж; - внести сведения о работе в ООО «Агроторг» (указать номера и даты приказов о принятии на работу и увольнении, дата увольнения должна совпадать с датой выдачи трудовой книжки); - заполнить графу «Образование»; - внести запись об изменении фамилии; 2. Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; 3. Считать днем увольнения ФИО1 дату выдачи трудовой книжки; 4. Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки исходя из справочного расчета за период с 17.11.2017г. по 15.01.2019г. в размере 226968 руб. 00 коп.; 5. Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.11.2017г. по 15.01.2019г. в размере 19168 руб. 72 коп. \л.д. 6-11, 64, 65, 134, 135, 149, 150, 192, 193, 232, 234\.

В судебном заседании, со ссылкой на изготовление ответчиком нового дубликата трудовой книжки (заполненного 05.02.2019г., полученного ФИО1 15.02.2019г.), истец, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО2 исковые требования уточнили, не поддержали требования об истребовании дубликата трудовой книжки (п. 1 просительной части иска); по п. 4, 5 просительной части иска, увеличив размер требований, просили взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 за период с 17.11.2017г. по 25.02.2019г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 247548 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21052 руб. 48 коп. согласно расчету от 25.02.2019г. \л.д. 232-234\, в остальной части требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» (по доверенности) ФИО3 исковые требования не признал, дал пояснения согласно предоставленным в дело отзывам. Сослался, в том числе, на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям; на выплату истцу при увольнении всех причитающихся ей сумм; на соответствие первоначально выданного истцу дубликата трудовой книжки, заполненного 16.01.2018г., направленного 29.01.2018г., установленным правилам и иным требованиям закона; на наличие в дубликате необходимых записей; на отсутствие препятствий для трудоустройства истца при наличии данного дубликата; на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию \л.д. 55-59, 235-237\.

Третье лицо Государственная инспекция труда в ЯО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по трудовому договору от 17.11.2017г., заключенному с ООО «Агроторг», истец ФИО1 с указанной даты была трудоустроена в данную организацию (Обособленное структурное Подразделение_2_Ярославль/ООО «Агроторг», расположенное в <адрес>) на должность продавец-кассир \л.д. 17-19\. Условия трудового договора предусматривали, в том числе, установление заработной платы с тарифной ставкой в размере 98 руб. за один час работы, еженедельную продолжительность рабочего времени, равную 40 часам.

04.12.2017г. ФИО1 в адрес руководства ООО «Агроторг» подано заявление об увольнении истца из данной организации по собственному желанию с указанием в заявлении на высылку работодателем трудовой книжки истца заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства \л.д. 72\. Одновременно, 04.12.2017г. ФИО1 на имя руководства ООО «Агроторг» подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 05.12.2017г. по 18.12.2017г. \л.д. 42, 72\. Приказом ООО «Агроторг» № от 04.12.2017г. ФИО1 уволена из указанной организации 19.12.2017г., трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) \л.д. 60\.

В иске, предоставленных расчетах сторона истца ссылается на то, что произведенный с ФИО1 расчет при увольнении (выплачено в общей сумме 9963 руб. 93 коп.) не соответствует фактическому количеству отработанных ФИО1 часов и продолжительности затраченного ею рабочего времени, поскольку в ноябре 2017 года фактически отработанное рабочее время составляло более 12 часов за каждый день работы, а табели учета рабочего времени содержали заниженную продолжительность рабочего времени.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Применительно к указанным положениям закона из предоставленных ответчиком графиков работы, табелей учета рабочего времени следует, что работа истцом осуществлялась в соответствии с графиком сменности - два дня работы через два дня выходных, за ноябрь 2017 года истцом фактически отработано 8 смен, за декабрь 2017г. – одна смена, продолжительность каждой рабочей смены составляла 10 час. 30 мин. \л.д. 101, 102, 153, 154\ Вышеуказанная продолжительность рабочего времени не противоречит п. 4.1, 4.2 и иным условиям трудового договора от 17.11.2017г., п. 4.1.2 Правил внутреннего распорядка ООО «Агроторг», приложения № к данным Правилам. Из имеющихся материалов дела следует, что выплаченные работнику при увольнении суммы соответствуют данной продолжительности ведения трудовой деятельности.

При этом, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих вышеуказанную продолжительность рабочих смен, подтверждающих привлечение ФИО1 к работе сверх установленной в указанной документации нормы времени.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд к числу данных доказательств не относит, поскольку указанные лица сослались на получение ими сведений о фактах переработки от самого истца, данные свидетели непосредственными очевидцами как ведения истцом трудовой деятельности, так и каких-либо договоренностей между истцом и работодателем по данному вопросу не являлись. При этом, нахождение работника на территории работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя (приказа, распоряжения и др.) на поручение такой работы не влечет обязанности работодателя по ее оплате.

Таким образом, суд находит безосновательными требования о доначислении и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период ведения трудовой деятельности. Также, не подтверждается какими-либо доказательствами наличие угроз или иных неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, повлекших начисление заниженного размера оплаты труда при ее увольнении. Пояснения истца по данному вопросу являются голословными и не подлежат принятию в качестве достоверных.

Из справки ООО «Агроторг» от 25.12.2017г., иных материалов дела, пояснений сторон также следует, что при трудоустройстве ФИО1 передала ООО «Агроторг» для ведения свою трудовую книжку, данная трудовая книжка серии № была утрачена по вине работодателя, в связи с чем непосредственно на период увольнения выдана (выслана) истцу не была \л.д. 41\.

С учетом данной утраты ФИО1 в адрес руководства ООО «Агроторг» подано заявление от 04.12.2017г. об оформлении новой трудовой книжки взамен утерянной, в последующем, подано заявление от 25.12.2017г. об оформлении дубликата трудовой книжки с указанием прежних мест и периодов работы (МСЧ «Магнезит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; МСЧ треста «Бухарагазпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Гиперглобус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и о запросе и приложении к данному дубликату подтверждающих справок с указанных мест работы \л.д. 37, 38, 43\

29.01.2018г. заказной почтовой корреспонденцией из подразделения ООО «Агроторг» в <адрес> в адрес ФИО1 направлен дубликат трудовой книжки, подготовленный на основании имеющихся данных, заполненный 16.01.2018г., полученный адресатом 06.03.2018г. \л.д. 14, 15, 24-28\

По обращению ФИО1, ссылавшейся на имеющиеся в полученном дубликате неточности при указании серии и даты выдачи свидетельства о заключении брака, на неприложение к дубликату подтверждающих справок с предыдущих мест работы, 11.05.2018г. заказной почтовой корреспонденцией из подразделения ООО «Агроторг» в <адрес> в адрес ФИО1 направлен второй дубликат трудовой книжки, заполненный 07.05.2018г., с приложением справок МСЧ «Магнезит», ООО «Гиперглобус» \л.д. 29-36\.

В период рассмотрения судебного спора, с учетом поступивших по запросу суда из АО «Бухарагазпромстрой» сведений о трудовой деятельности истца в указанной организации, ООО «Агроторг» подготовлен новый дубликат трудовой книжки, заполненный 05.02.2019г., полученный истцом 15.02.2019г. \л.д. 217-221\.

ФИО1 ссылается на то, что полученные дубликаты трудовой книжки содержали недостоверные сведения, что препятствовало ее трудоустройству, в связи с этим ставит вопрос о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за неиспользованный отпуск, начисленных, с учетом уточнения исковых требований, за период по 25.02.2019г.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, (далее – Правила) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Как указано ранее, трудовая книжка ФИО1 была утеряна по вине работодателя, заявление истца о данной утере подано в адрес руководства ООО «Агроторг» 04.12.2017г. При этом, по истечении 15 дней со дня подачи заявления, на момент увольнения 19.12.2017г. дубликат трудовой книжки изготовлен не был и в пределах указанного срока работнику не направлялся (не передавался). Следовательно, за период после указанной даты прекращения трудовых отношений ФИО1 вправе ставить вопрос о возмещении ответчиком неполученного заработка.

В соответствии с п. 36 Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно п. 32 Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Применительно к изложенному, работник при наличии дубликата трудовой книжки на руках, имеет право на взыскание заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки только в том случае, если имеющиеся в переданном дубликате записи препятствовали работнику трудоустроиться.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что в дубликат трудовой книжки, заполненный 16.01.2018г., направленный в адрес истца 29.01.2018г. \л.д. 24-27\, работодателем были внесены все необходимые сведения, перечень которых предусмотрен п. 32 Правил, оформление данного дубликата не противоречит Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69. Следовательно, суд приходит к выводу, что наличие данного документа не препятствовало трудоустройству истца.

При этом, применительно к ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено доказательств принятия мер к трудоустройству по данному дубликату трудовой книжки, обращений к какому-либо конкретному работодателю по вопросу приема на работу, получения отказов в данном трудоустройстве.

В данном дубликате имелась неточность в указании серии («II-ЛН» вместо «II-ЛИ») и дата выдачи («15.12.1989» вместо «13.12.1989») свидетельства о заключении брака ФИО1, однако, само по себе наличие данной неточности не свидетельствует о неполноте внесенных сведений, не препятствовало трудоустройству истца, вопрос исправления этой неточности с возможностью трудоустройства не связан. Данный дубликат трудовой книжки ответчиком аннулирован не был. При этом, сведения в указанном дубликате трудовой книжки соответствовали сведениям в сохранившейся у истца светокопии утерянной трудовой книжки истца относительно ее предыдущей трудовой деятельности \л.д. 20-23\. Неприложение к указанному дубликату справок с предыдущих мест работы истца препятствием к ее трудоустройству также не являлось.

Факт последующего оформления и выдачи ответчиком по обращениям ФИО1 новых дубликатов трудовой книжки в рассматриваемой ситуации правового значения для трудоустройства не имеет и не свидетельствует о лишении истца возможности трудиться по вине ответчика.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в виде неполученного заработка за период по 29.01.2018г., то есть по день направления дубликата трудовой книжки, заполненной 16.01.2018г.

При этом, суд не усматривает оснований для заявленного истцом изменения даты увольнения, поскольку фактически трудовые отношения между сторонами прекращены 19.12.2017г., а факт задержки выдачи трудовой книжки при условии законности произведенного увольнения не является основанием для изменения даты увольнения.

При определении размера среднего заработка ФИО1 за период с момента увольнения по 29.01.2018г. суд за основу принимает расчет ответчика, согласно которому данный заработок составляет 21609 руб. \л.д. 180, 181\. Расчет ответчика является арифметически верным, соответствует порядку определения данного заработка, предусмотренному ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 21609 руб.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 273 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав ФИО1 вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Применительно к изложенному, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в допущенных нарушениях трудовых прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 8000 руб.

Одновременно, судом не принимаются возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание буквальное содержание указанных положений трудового законодательства, исходя из характера спорных правоотношений (в том числе, длящегося характера неисполнения работодателем возложенной на него законом обязанности по выдаче работнику трудовой книжки), фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при исчислении срока как с момента прекращения трудовых отношений (19.12.2017г.), так и с момента получения истцом дубликата трудовой книжки (06.03.2018г.), срок обращения в суд настоящим иском (30.05.2018г.), установленный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1148 руб. 27 коп.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Агроторг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 21609 руб., в счет компенсации морального вреда 8000 руб., а всего, в общей сумме 29609 руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1148 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 07.03.2019