Приговор № 1-173/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круц Е.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В <дата> года в вечернее время, находясь в <адрес>, подсудимый ФИО1 увидел кольцо из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое решил похитить. С этой целью, находясь в указанной выше квартире в обозначенное время, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кольцо из золота <данные изъяты> пробы, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений (тяжкого, средней и небольшой ьяжести), за что отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее судимый за совершение умышленных преступлений ФИО1, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучив фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом отрицательных данных о личности ФИО1, суд не находит также оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не стремиться исправиться и вести законопослушный образ жизни, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасностью преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2 указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>. к наказанию в виде лишения свободы, по которому приступил к отбытию, суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было им совершено до вынесения приговора от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им по приговору от <дата>г. наказание в период с <дата>г. по <дата>г. включительно.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина