Приговор № 1-185/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 17 октября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Савиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева И.Н., удостоверение № 1469,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего прорабом ООО «Атол», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> края, судимого:

1) 18.07.2008 Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.05.2013) по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), в соответствие с со ст. 70 УК РФ (приговор от 06.07.2001) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.06.2012 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 30.05.2012 условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

2) 26.12.2012 Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.05.2013) по ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствие со ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 18.07.2008) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26.02.2016 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 до 19:25 часов 29.05.2017 ФИО1 вместе с ГДМ находился в коридоре лестничной площадки 5-го этажа подъезда № 1 дома № 22/3 по ул. Союза Республик г. Заринска Алтайского края, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ГДМ с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный умысел ФИО1, находясь в указанный период по указанному адресу предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ГДМ не менее одного удара в область правого бедра ножом, который он взял в кухне квартиры № 54 по указанному выше адресу.

Своими умышленными действиями согласно заключению эксперта ФИО1 причинил ГДМ следующие повреждения: колото-резаное сквозное ранение в средней трети правого бедра (колото-резаная рана на передней поверхности в средней трети правого бедра и колото-резаная рана на внутренней поверхности бедра), с повреждением бедренной артерии, ветвей бедренной вены, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, что подтверждается данными операционного вмешательства (операция № 171 от 29.05.2017. Ревизия раны правого бедра, временное шунтирование бедренной артерии. Протокол операции № 172 от 30.05.2017. Протезирование бедренной артерии), данными клинической симптоматики, которое причинило тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (пункт 6.1; 6.1.26 – согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором, согласно заявлению потерпевшим также возражений не заявлено.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося оконченным, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления он судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 189 то №1), на учете у врачей – специалистов не состоит (л.д. 187-188 том №1), состоит на учете у инфекциониста с 2012 года (л.д. 188 том №1); Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.12.2015 ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет и административные ограничения, при этом Решениями Заринского городского суда Алтайского края от 05.04.2017 и 28.09.2017 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, инспектором НОАН МО МВД России «Заринский» характеризуется отрицательно (л.д. 190 том №1); по месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно, при этом в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению эксперта № 03/3-01 249/1 от 11.08.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает, имеет признаки «Органического расстройства личности сочетанного генеза (травматического, раннего)», что подтверждается данными анамнеза о перинатальном поражении ЦНС, девиациях о поведении с подросткового возраста (драки, прогулы в школе, побеги из дома), употребление наркотических средств, совершение повторных противоправных действий, снижение уровня социального адаптирования. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается сохранностью ориентировки, речевого контакта, последовательностью и целенаправленностью действий, отсутствием психотических расстройств и амнезии на тот период времени. ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 234-235 том №1).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении сожительницы, которая находится отпуске по уходу за ребенком, оказание потерпевшему первой медицинской помощи и вызова скорой помощи после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений и оказание материальной помощи на приобретение лекарств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны и учтены судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по предыдущим приговорам от 18.07.2008 и от 26.12.2012, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, данный рецидив в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, относящиеся к категориям тяжких по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 18.07.2008, 26.12.2012 спустя относительно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период установленного в его отношении административного надзора и административных ограничений, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение данных ограничений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем наказание не может быть назначено условно в силу законодательного запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам дела, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия.

ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 17.10.2017.

Вещественные доказательства: спортивное трико, кроссовки, мужские трусы со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить; шорты, футболку, ватный тампон, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, материя со следами вещества бурого цвета, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить; протокол изъятия от 30.05.2017, оставить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт