Приговор № 1-784/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-784/2023

Дело № 1-784/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

27 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев;

24 октября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по совокупности (ч. 5 ст. 69 УК РФ) с преступлением по приговору Миасского городского суда от 27 сентября 2019 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12 июля 2023 года условно-досрочно на 2 месяца 7 дней по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 26 июня 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 21-00 часов по 21-30 часов 12 ноября 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <...> действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с кондитерской продукцией и, убедившись в неочевидности своих преступных действий как для покупателей, так и для сотрудников магазина, в несколько приемов взял с полки стеллажа чужое имущество, принадлежащее АО «Агроторг», которое для обеспечения тайности хищения спрятал при себе под жилет, а именно:

- 27 плиток шоколада молочного «Аленка много молока» Красный октябрь, весом по 90 грамм стоимостью 43 рубля 09 копеек за плитку, на общую сумму 1163 рубля 43 копейки;

- 10 плиток шоколада молочного «Аленка» Красный октябрь весом по 90 грамм стоимостью 41 рубль 88 копеек за плитку, на общую сумму 418 рублей 80 копеек;

- 30 плиток шоколада молочного «Аленка» с фундуком весом по 90 грамм стоимостью 40 рублей 94 копейки за плитку, на общую сумму 1228 рублей 20 копеек.

После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из магазина «Пятерочка», и таким образом, тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 2810 рублей 43 копейки.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов 14 ноября 2023 года, находясь в тамбуре павильона «Экспресс» (специализированный магазин), расположенного на улице Готвальда в район дома №15 г. Миасса Челябинской области, обнаружил отсутствие на рабочем месте продавца. При этом у ФИО2 внезапно возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества - чужих денежных средств и сотового телефона, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих и воспользовавшись отсутствием на рабочем месте продавца Потерпевший №1, ФИО2 рукой открыл окошко, через которое отпускается товар, после чего рукой через указанное открытое окошко незаконно проник в рабочую зону продавца, то есть в служебное помещение павильона «Экспресс» (специализированный магазин), где из ящика кассового аппарата, установленного на поверхности прилавка, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства сумме 10700 рублей, являющиеся дневной выручкой павильона, а также тайно похитил находящийся на прилавке, принадлежащий продавцу ФИО5 сотовый телефон марки «Honor70 FNE - NX9» стоимостью 29139 рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей. Спрятав тайно похищенное чужое имущество в карманах одежды, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 10700 рублей, ФИО5 – значительный материальный ущерб в сумме 29639 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшие и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1 и ФИО5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение одного оконченного преступления небольшой тяжести и одного оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из преступлений, является рецидив преступлений, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления, не погашена.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения дела, участием в следственном действии, наличие малолетнего ребенка, ослабленное здоровье подсудимого, выраженное наличием хронических заболеваний, оказание помощи нуждающемуся родственнику (бабушке), имеющей ослабленное состояние здоровья, намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

По преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного телефона.

Данных, свидетельствующих о явке с повинной, активном способствовании ФИО2 раскрытию преступлений в материалах дела не имеется. Личность ФИО2 была известна сотрудникам правоохранительных органов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в силу этого преступление было раскрыто не в результате активных действий подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению средней тяжести, отсутствуют, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии рецидива, также не имеется, исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения и полного сложения наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании в ее пользу с подсудимого возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 10700 рублей суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию истца, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО2 указанную сумму, которая рассчитана исходя из размера ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на десять месяцев;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год девять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 два года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся в материалах дела (л.д.74-75) – оставить в деле; сотовый телефон «Honor70 FNE - NX9» (л.д. 84-86), возвращенные ФИО5, оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова