Апелляционное постановление № 22-3085/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-162/2021

Судья Бирюков Г.А. Дело № 22-3085/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2021года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Козаеве Т.Р.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи

адвоката Бояркиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бояркиной О.С. в интересах осужденного ФИО3

на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года, которым

ФИО3, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 20 августа 2014 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Красносулинского районного суда от 20.05.2015 условно-досрочно освобожден 02.06.2015 на 6 месяцев 6 дней;

- 2 декабря 2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 01.04.2020 освобожден из МЛС по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 9 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Бояркиной О.С., поддержавших доводы жалобы защитника о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Жигача В.А. об изменении приговора: признании смягчающим обстоятельством- добровольное возмещение ущерба и смягчении наказания, в остальной части - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за открытое хищение из торгового центра магазина «Магнит» продуктов питания на общую сумму 200 рублей 44 копейки, совершенное 13 декабря 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвоката Бояркиной О.С., поданной в интересах осужденного ФИО3, выражается несогласие с назначенным осужденному наказанием в виде реального лишения свободы. Защитник, цитируя законодательство, отмечает наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение суммы причиненного ущерба, а также такие данные о личности осужденного, как то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет положительные характеристики; наличие на иждивении осужденного сожительницы с малолетним ребенком. Защитник считает, что указанные обстоятельства дают основания для назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а именно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника заместителем прокурора Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.По ходатайству подсудимого ФИО3 и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1, дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО3 разъяснены.

Выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного, квалифицированным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному ФИО3 судом правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учтено судом и наличие у осужденного рецидива преступлений.

В приговоре приведены мотивы, которыми суд руководствовался, назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Не усмотрено судом 1 инстанции и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, однако, считает, что судебное решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, защитником осужденного в ходе судебного заседания к материалам дела приобщена квитанции, свидетельствующая о погашении потерпевшему ущерба, причиненного совершенным осужденным преступлением (л.д. 192, 198 об.).

Возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, как следует из материалов дела, носит добровольный характер. Однако данное обстоятельство не признано судом в качестве смягчающего наказание осужденному и не учтено при назначении ФИО3 наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает возмещение ФИО3 ущерба потерпевшему в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства, что влечет и смягчение назначенного ему судом наказания.

Также суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание осужденному обстоятельством – наличие малолетнего ребенка ФИО2, с которой совместно проживает ФИО3 и содержит ребенка.

Вследствие указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции к назначенному наказанию осужденному применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчает его срок до 1 года лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года в отношении ФИО3 изменить:

- признать смягчающими наказание осужденному обстоятельствами – возмещение причиненного преступлением ущерба и наличие малолетнего ребенка;

- смягчить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бояркиной О.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление, приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий