Постановление № 1-204/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Онопа Д.Д.,

потерпевшего - Т,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката М,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ул. <адрес> 116а -48, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени между 13 час. 00 мин и 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 116 «а», кв, 65, имея умысел на хищение пылесоса, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой К, под предлогом уборки своей квартиры, попросил ФИО3 передать ему во временное пользование пылесос, при этом достоверно зная, что сдаст его в ломбард, с целью личного обогащения, то есть обманул ФИО3. ФИО3, будучи введена в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4, в период времени с 13 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 116 «а», <адрес> передала ему, принадлежащий Т пылесос марки THOMAS TWIN Sigma Aquafilter. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, достоверно зная, что не будет выполнять условия договора и не вернет вышеуказанный пылесос марки THOMAS TWIN Sigma Aquafilter стоимостью 15990 рублей, принадлежащий Т, обратил его в свою пользу, то есть путем обмана похитил его.

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т значительный материальный ущерб на сумму 15990 рублей.

Потерпевший Т обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, характеризуется по материалам дела положительно, ранее не судим.

Потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, потерпевшему возмещен причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последний не имеет, разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: копию чека оплаты покупки моющего пылесоса марки THOMAS TWIN Sigma Aquafilter, копию кредитного договора № на имя Т, скрин – шоты обмена смс – сообщениями с абонентским номером <***> на 35 листах, копию договора №, копию товарного чека №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Alcatel One Touch», сим – карту сотового оператора ТЕЛЕ – 2 абонентский №, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности у последнего.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Т и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Пашкова