Приговор № 1-197/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 30 июля 2019 г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15 января 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося на северной окраине <адрес>, возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, находясь на обочине автомобильной дороги «<адрес>» на северной окраине <адрес>, на расстоянии 4 метров от дорожного знака «Главная дорога», используя доверительные отношения с Потерпевший №1, предложил последнему одолжить ему денежные средства в размере 13000 рублей, обещая возвратить их якобы через два месяца, то есть 15 марта 2019 года. Затем, с целью придания достоверности своим действиям, ФИО2 написал расписку о том, что занял у него (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 13000 рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение о преступных намерениях ФИО2, дал своё согласие и, находясь под влиянием обмана, передал ФИО2 денежные средства в сумме 13000 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 13000 рублей ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 15 января 2019 года, он приехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу разнорабочим на одном из строящихся объектов. Обойдя все строящиеся объекты, расположенные в <адрес> и, не найдя работы, он решил вернуться домой. Поэтому он пешком направился из <адрес> по направлению в <адрес>. Примерно в 11 часов, когда он вышел на автомобильную дорогу, ведущую от <адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Вместе с ним находился ранее незнакомый ему Свидетель №1 В ходе общения Потерпевший №1 рассказал, что тот с Свидетель №1 едут в <адрес> в поисках работы. Он рассказал Потерпевший №1, что приехал в <адрес> с целью поиска работы в качестве разнорабочего на любом строящемся объекте, но нигде работы не нашёл. Поэтому решил вернуться домой. В ходе беседы с Потерпевший №1 он решил вызвать на жалость последнего, и стал жаловаться, что попал в трудную жизненную ситуацию, на плохое финансово-материальное положение и проблемы с долгами и полное отсутствие денег, а также на отсутствие работы. В ходе разговора он стал понимать, что Потерпевший №1 стало его жалко, и стал интересоваться у того, не сможет ли тот дать ему денег взаймы. Чтобы убедить Потерпевший №1, что он не обманывает, он сказал Потерпевший №1, что собственноручно напишет долговую расписку. Потерпевший №1 спросил у него, через какое время он вернёт деньги. Он пообещал вернуть деньги через два месяца, как только заработает. Но изначально Потерпевший №1 он ничего отдавать не собирался, так как считал, что никогда Потерпевший №1 больше не встретит, а также тот не станет из-за такой небольшой суммы обращаться в правоохранительные органы. Потерпевший №1 согласился дать ему денег взаймы и, вытащив из папки, которая была у него с собой листок бумаги и ручку, передал их ему. Он написал собственноручно Потерпевший №1 долговую расписку, о том, что занял у того ДД.ММ.ГГГГ в долг деньги в сумме 13000 рублей и пообещал Потерпевший №1 вернуть долг ровно через два месяца, то есть 15 марта 2019 года. После этого Потерпевший №1 вытащил из кармана деньги в сумме 13000 рублей и передал их ему. Весь их разговор длился примерно 30 минут. Примерно в 11 часов 30 минут, он остановил автомобиль марки ВАЗ 2109 серого цвета и, попрощавшись с Потерпевший №1 и Свидетель №1, уехал, а те остались ожидать попутный транспорт, чтобы уехать в <адрес>. В момент передачи ему Потерпевший №1 денег, Свидетель №1 все время находился рядом и никуда не отлучался.

Через два месяца, точной даты не помнит, он и Потерпевший №1 случайно встретились на одной из улиц в <адрес>, названия которой он не помнит. В ходе беседы Потерпевший №1 стал спрашивать у него на счёт возврата долга. Он с целью обмануть Потерпевший №1 повторно стал ссылаться на проблемы. В процессе беседы он понял, что Потерпевший №1 не верит ему и после неоднократных просьб Потерпевший №1 вернуть деньги, ответил тому отказом. Потерпевший №1 стал его стыдить, говорить о том, что он не серьезный и не благодарный человек и, что тот проявил сочувствие к нему, услышав о его проблемах. Он тогда ответил Потерпевший №1, что никаких проблем у него не было, и всё это он придумал, с целью получения денег в долг. Потерпевший №1 сказал, что напишет на него заявление в полицию. Он, считая, что Потерпевший №1 не обратится в полицию, сказал, чтобы тот поступал, как считает нужным, что деньги он ему не вернёт. Взятые у Потерпевший №1 в долг деньги в сумме 13000 рублей возвращать не собирался. О том, что Потерпевший №1 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию, он узнал от сотрудников полиции. После того как он узнал, что в отношении него возбудили уголовное дело, он придя домой к Потерпевший №1 вернул последнему деньги в сумме 13000 рублей. Ущерб, Потерпевший №1 им в полной мере возмещен еще в ходе предварительного расследования. В случившемся он искренне раскаивается и просит суд его строго не наказывать. Обязуется больше такого не повторять.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он 15 января 2019 года примерно в 11 часов 00 минут вместе со своим знакомым Свидетель №1 стояли на выезде на северной окраине <адрес> и пытались остановить попутный автотранспорт, чтобы доехать в <адрес>, где хотели найти работу. В это время к ним подошел ранее знакомый ему ФИО2, с которым у него сложились приятельские отношения и пояснил, что приехал в <адрес>, в поисках работы на строящихся объектах, но не найдя работы, решил поехать обратно домой в <адрес>. В ходе общения ФИО2 стал рассказывать, что у того жизненные трудности, проблемы с долгами. В какой-то момент, по-человечески ему стало жалко ФИО2 После этого ФИО2 стал интересоваться у него, может ли он одолжить деньги в долг. Он сказал ФИО2, что он может одолжить деньги, но, при этом спросил, когда он (ФИО2) сможет ему их вернуть. На что ФИО2 пояснил, что вернёт ему деньги как только трудоустроится, максимум через два месяца и попросил 15 000 рублей. ФИО2 сказал, что напишет собственноручную долговую расписку. Полагаясь на порядочные человеческие намерения ФИО2, он согласился занять тому в долг денег 13 000 рублей. Достал из имеющейся при нём папки с документами листок бумаги, ручку и передал ФИО2, где ФИО2 собственноручно написал долговую расписку, датированную 15 января 2019 годом, о том, что тот занял у него деньги в сумме 13 000 рублей. После этого он достал из кармана своих брюк деньги и, отсчитав 13000 рублей, передал их в руки лично ФИО2 В свою очередь ФИО2 обещал вернуть долг через два месяца, с момента даты написания долговой расписки. Свидетель №1 при этом все время находился рядом с ними и видел, как он передал ФИО2 деньги. Спустя некоторое время, ФИО2, остановив автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, уехал в <адрес>. Он и Свидетель №1, дождавшись, попутного транспорта, уехали в <адрес>. Спустя примерно два месяца он случайно на одной из улиц в <адрес>, названия которой он не помнит, встретился с ФИО2 При встрече ФИО2 стал снова жаловаться на полное отсутствие денег, кучу не решенных проблем. Он не поверил ФИО2, потому что тот его обманул и вовремя деньги не отдал. Поэтому он стал требовать у того деньги обратно. ФИО2, поняв, что он ему не верит, неожиданно для него сказал, что никаких денег ему возвращать не собирается. На требования вернуть его деньги тот отвечал отказом, ссылаясь на то, что изначально не собирался ему ничего не отдавать, и вообще не надо было давать тому деньги в долг. Когда он начал стыдить ФИО2 тем, что он помог, когда тому было трудно, ФИО2 ответил, что никаких проблем у него не было и, нет, всё это придумано было с целью получения у него денег. Надеясь вернуть свои деньги, он сказал ФИО2, что если тот не вернёт деньги, он обратится с заявлением в полицию. На что ФИО2 сказал, что ему всё равно. После чего они разошлись. Рассчитывая, что ФИО2 всё-таки вернёт ему деньги, он в полицию сразу обращаться не стал. Но так как ФИО2 ему деньги так и не вернул, 14 мая 2019 года он обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 Между ним и ФИО2 никогда до этого случая конфликтов и долговых обязательств не было.

Далее, как пояснил потерпевший, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме еще в ходе предварительного следствия, подсудимый извинился за случившее, и он в свою очередь никаких претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по городу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. 14 мая 2019 года в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, обратился Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 15 января 2019 года, находясь на северной окраине <адрес>, взял в долг денежные средства в сумме 13000 рублей, обязуясь вернуть через два месяца, но деньги так и не вернул, и возвращать не собирается. По данному факту у Потерпевший №1 было принято заявление и получено объяснение по данному факту. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> 14 мая 2019 года и поручено ему для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 он пригласил в ОМВД России по <адрес> ФИО2, который рассказал, что тот 15 января 2019 года, воспользовавшись доверием своего знакомого Потерпевший №1, под предлогом имеющихся проблем, получил от Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 13000 рублей, которые изначально возвращать Потерпевший №1 не собирался. После чего ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной ФИО2, а также записаны объяснения последнего. Никакого физического насилия, либо морального воздействия на ФИО2 не оказывалось. Признательные пояснения ФИО2 давал добровольно.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он и Потерпевший №1 встретились на северной окраине <адрес>, а именно на выезде из города по направлению к <адрес> и стали ожидать попутного транспорта. Спустя примерно 25-30 минут, точно не помнит, к ним подошел ранее незнакомый ему ФИО2, который, как он понял в ходе общения, знаком с Потерпевший №1 ФИО2 рассказал, что приехал в <адрес> в поисках работы разнорабочего на стройке, но ничего подходящего для себя не нашёл, и теперь собирается поехать обратно домой в <адрес>. Потерпевший №1 рассказал, что они с целью поиска работы едут в <адрес> ЧР и ожидают попутного транспорта. ФИО2 в ходе разговора стал жаловаться на долги, отсутствие работы и спросил у Потерпевший №1, сможет ли тот выручить и одолжить деньги в долг 15000 рублей. Потерпевший №1 спросил, а когда ФИО2 сможет вернуть деньги, если тот одолжит. На что ФИО2 обязался вернуть долг через два месяца, сославшись на то, что в ближайшие дни найдёт работу и вернет долг. Также ФИО1 сказал Потерпевший №1, что при необходимости напишет долговую расписку. Тогда Потерпевший №1 согласился и сказал, что может одолжить только 13000 рублей. После чего ФИО2 написал собственноручную долговую расписку, что взял взаймы у ФИО7 деньги, в сумме 13000 рублей. После этого Потерпевший №1 достал из кармана брюк деньги в сумме 13000 рублей и передал их лично в руки ФИО2 Всё происходило в течении 30 минут примерно. Спустя некоторое время, ФИО2 остановил автомобиль марки ВАЗ 2109 серого цвета и уехал. Они позже также остановили попутный автомобиль в сторону <адрес> и с Потерпевший №1 уехали. В момент передачи Потерпевший №1 денег ФИО2 и составления расписки, он всё время находился рядом и никуда не отлучался. Спустя некоторое время, кажется в марте или в апреле 2019 года он точно не помнит, встретил Потерпевший №1, который рассказал, что спустя два месяца он встретил ФИО2 в <адрес> и попросил вернуть долг. На что ФИО2 стал рассказывать про свои проблемы. Но после того как Потерпевший №1 потребовал всё равно вернуть долг, ФИО2 сказал, что ничего не отдаст и отдавать не собирался, так как изначально при просьбе денег обманул Потерпевший №1 О том, что Потерпевший №1 по данному факту обратился с заявлением в полицию, ему стало известно от сотрудников полиции.

(л.д. 112)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля Свидетель №2, данные им в суде, а также свидетельских показаний Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, являются:

-заявление Потерпевший №1 от 14 мая 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности жителя <адрес> гр-на ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 15.01.2019 года, находясь на северной окраине <адрес>, взял у него взаймы денежные средства в сумме 13 000 рублей, обязавшись отдать через два месяца, но по настоящее время не вернул, и возвращать не собирается.

(л.д. 7).

-протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у автомобильной дороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, где ФИО2 обманным путём получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей.

(л.д. 14-19).

-протокол явки с повинной от 17 мая 2019 года, согласно которому ФИО2 добровольно рассказал, что 15 января 2019 года, обманным путём завладел деньгами ФИО13. в сумме 13000 рублей.

(л.д. 22-23).

-протокол проверки показаний на месте от 09 июня 2019 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле автодороги на северной окраине <адрес>, где он обманным путём завладел деньгами Потерпевший №1 в сумме 13000 рублей.

(л.д. 75-80).

-протокол выемки от 10 июня 2019 года с фототаблицей, согласно которому изъята в ходе выемки расписка, в котором ФИО2 подтверждает, что взял в долг денежные средства в сумме 13000 рублей у Потерпевший №1 и обязуется их вернуть.

(л.д. 83-86).

-заключение эксперта № от 17.06.2019 года, согласно которому рукописный текст, начинающийся со слов «Я ФИО2 ФИО14» и заканчивающийся словами «данной долговой расписки», на расписке от 15.01.2019 года, выполнен ФИО2

(л.д. 94-100).

-расписка, из которого следует, что ФИО2 в качестве возмещения причинённого ущерба вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей.

(л.д. 124).

-протокол осмотра предметов от 17 июня 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка, в котором ФИО2 подтверждает, что взял в долг денежные средства в сумме 13000 рублей у Потерпевший №1 и обязуется их вернуть.

(л.д. 143-149).

-расписка, из которой следует, что ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 13000 рублей у Потерпевший №1 и обязуется их вернуть.

(л.д. 151).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия ФИО2, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Деяние, совершенное ФИО2 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. С учетом этого ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 3 малолетних детей и п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО2 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет, ранее не судим.

Суд при назначении наказания ФИО2 также принимает во внимание то, что потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит суд о снисхождении к нему и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к нему правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное ею преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Гайрбековым С.Ш., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Гайрбекову С.Ш. за защиту ФИО2 – 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката Гайрбекова С.Ш., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Гайрбековым С.Ш. для участия в деле затрачено 4 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Гайрбекова С.Ш. составляет 3600 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО2, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – расписку от 15 января 2019 года, выполненную ФИО2, хранящуюся в уголовном деле, хранить на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова