Приговор № 1-328/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-328/2023

№ Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 176 часам обязательных работ, освобожден от наказания за отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени содержания под стражей по уголовному делу),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ, освобожден от наказания за отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени содержания под стражей по уголовному делу), снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ст.158.1. УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 6 месяцев лишения свободы,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил 3 коробки шоколадных конфет «PERGALE», 171 гр., стоимостью за одну коробку 130 рублей 19 копеек, на общую сумму 390 рублей 57 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал под одежду однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, у него есть малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого принимает участие, у него имеются проблемы с состоянием здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на него не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории на менее тяжкую разрешению в приговоре не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Кунгурским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний.

Вещественное доказательство: CD- R диск – в соответствии со ст.81 УПК РФ - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: CD- R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>