Приговор № 1-109/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 23 сентября 2019 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Морозовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кировска

ФИО1

защитника-адвоката Чикусовой Е.С. представившего ордер № 10654

от 22 августа 2019 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/745,

потерпевшего СМЛ

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

... ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.07.2019 в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде д. 33 на ул. 50 лет Октября в г. Кировск Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, выхватил из рук СМЛ паспорт, из которого, в присутствии последнего, открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, чем причинил СМЛ материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Кроме того, 14.08.2019 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны, в присутствии сотрудников вышеуказанного магазина открыто похитил со стеллажа принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: 1 бутылку бальзама «Бугульма» емкостью 0,25 литра стоимостью 103 рубля 90 копеек. После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 103 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства дознания из которых следует, что 25.07.2019 после 22 часов он находился в квартире ... в г. Кировске, где со своими приятелями распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 50 минут КВА пошёл взять деньги в долг у СМЛ проживающего в квартире №... В свою очередь, он пошёл следом за КВА Находясь на лестничной площадке КВА постучал в дверь квартиры №... из которой вышел ранее ему незнакомый СМЛ КВА попросил у СМЛ в долг 200 рублей, на что тот достал из кармана брюк паспорт, взял из него 200 рублей и передал их КВА В этот момент он выхватил из рук СМЛ паспорт, достал из него 300 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, а паспорт вернул СМЛ Похищенными денежными средствами СМЛ он распорядился в личных корыстных целях.

14.08.2019 он в течение дня употреблял спиртные напитки. В указанный день примерно в 19 часов 10 минут он пришёл в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> с целью хищения спиртного. Находясь в помещении магазина он осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, со стеллажа с алкогольной продукцией открыто похитил одну бутылка бальзама «Бугульма» емкостью 0,25 л и с ней выбежал из помещения магазина на улицу. На требования сотрудников магазина вернуть товар он не отреагировал (л. <...>).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший СМЛ в судебном заседании пояснил, что 25.07.2019 года примерно в 23 часа 50 минут он находился в гостях по адресу: .... В указанное время, в дверь указанной им квартиры где он находился позвонили и он открыл её и увидел своего знакомого КВА с ФИО3 Находясь на лестничной площадке КВА попросил у него в долг 200 рублей. По просьбе КВА он передал тому в долг денежные средства в сумме 200 рублей, которые достал из своего паспорта, находившегося у него в руках. В этот момент, находившийся рядом ФИО3 выхватил у него из рук паспорт, достал из него 300 рублей тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая и забрал себе, а паспорт вернул. Впоследствии ФИО3 в ходе производства дознания добровольно возместил ему причиненный материальный ущерб.

Представитель потерпевшего КАГ в судебном заседании пояснила, что работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 14.08.2019 в 19 часов 10 минут она находилась на работе и обратила внимание, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее ей неизвестный ФИО3 со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку бальзама «Бугульма» емкостью 0,25 л стоимостью 103 рубля 90 копеек и выбежал с ней из помещения магазина на улицу. Она и другие работники магазина побежали вслед за ФИО3, и стали требовать у него вернуть похищенное, однако ФИО3 похищенное не вернул. Впоследствии ФИО3 в ходе производства дознания добровольно возместил юридическому лицу причиненный материальный ущерб.

Свидетель КВА показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснил, что он находился по адресу: ..., где совместно со своими приятелями распивал спиртные напитки. В указанный день, примерно в 23 часа 50 минут, зная о том, что в ... находится его знакомый СМЛ, он решил встретиться с ним и взять в долг 200 рублей. С этой целью он пошёл к входной двери ... постучал в дверь квартиры и попросил СМЛ выйти на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, он в присутствии ФИО3 попросил у СМЛ в долг денежные средства в сумме 200 рублей. СМЛ достал из кармана паспорт, взял из него 200 рублей и передал ему. В этот момент, находившийся рядом ФИО3 выхватил из рук СМЛ паспорт, достал из него 300 рублей 3 купюрами достоинством по 100 рублей каждая, а паспорт вернул СМЛ После этого, он и ФИО3 ушли (л. д. 65-67).

Свидетель ГАВ показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе производства дознания пояснила, что работает в АО «Тандер» в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 14.08.2019 в 19 часов 10 минут, когда она находилась на улице у магазина она увидела, как из магазина вышел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее ей неизвестный ФИО3 в правой руке которого была одна бутылка бальзама «Бугульма» емкостью 0,25 л стоимостью 103 рубля 90 копеек. Следом за ФИО3 из магазина выбежали продавцы и стали требовать от него вернуть спиртное. С похищенным спиртным ФИО3 с места совершения преступления скрылся (л. д. 90-91).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от 26.07.2019 из которого следует, что 26.07.2019 в 00 часов 10 минут в отдел полиции г. Кировска поступило сообщение от СМЛ о том, что у него открыто похитили денежные средства (л. д. 19).

Сообщением о преступлении от 14.08.2019 из которого следует, что 14.08.2019 в 19 часов 45 минут в отдел полиции г. Кировска поступило сообщение от директора магазина «Магнит» КАГ о том, что из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «б» похищена бутылка со спиртным напитком (л. д. 36).

Заявлением о преступлении от 26.07.2019 из которого следует, что 25.07.2019 в ночное время ФИО3, находясь на лестничной площадке в подъезде ... в ..., открыто похитил у СМЛ денежные средства в сумме 300 рублей (л. д. 20).

Заявлением о преступлении от 14.08. 2019 из которого следует, что 14.08.2019 в 19 часов 40 минут из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> открыто похищена одна бутылка бальзама «Бугульма» емкостью 0,25 л стоимостью 103 рубля 90 копеек (л. <...>).

Протоколом явки с повинной от 26.07.2019 из которого следует, что ФИО3 сообщил, что 25.07.2019 в ночное время находясь на лестничной площадке в подъезде ... в ..., открыто похитил у СМЛ денежные средства в сумме 300 рублей (л. д. 22).

Протоколом явки с повинной от 22.08.2019 из которого следует, что ФИО3 сообщил, что 14.08.2019 года в вечернее время из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> открыто похитил одну бутылку бальзама «Бугульма» (л. д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019 из которого следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно: лестничная площадка 2-го этажа в 3-м подъезде ... в .... В ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев рук (л. д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019 из которого следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно: помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л. д. 46-48).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизой № 5к-175/э от 19.08.2019 из которой следует, что два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.07.2019 по адресу: ..., подъезд №..., второй этаж, оставлены безымянным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки КВА В период совершения преступления КВА находился в указанном месте и являлся свидетелем совершения ФИО3 открытого хищения денежных средств в сумме 300 рублей у СМЛ (л. д. 143-146).

Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует следует, что осмотрен CD-R компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ... «б» На видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО3 открытого хищения одной бутылки бальзама «Бугульма» емкостью 0,25 л стоимостью 103 рубля 90 копеек (л. д. 170-172).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует по каждому эпизоду действия ФИО3 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по каждому эпизоду, как грабёж, суд учитывает, что подсудимый при совершении каждого преступления осознавал противоправный характер своих действий и понимал, что его действия по незаконному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу очевидны для собственников имущества и посторонних лиц.

В каждом случае преступление считается оконченным поскольку ФИО3 распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлениями, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, за каждое преступление, не установлено.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждого преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания за каждое преступление, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым каждого преступления преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, и время нахождения под домашним арестом с 22 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку ФИО3 от назначения защитников Коновалова А.В. и Чикусовой Е.С. в ходе производства дознания не отказывался, а также от адвоката Чикусовой Е.С. в судебном заседании, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбытия наказания, процессуальные издержки в размере 11 110 рублей 00 копеек (1980+7150+1980), связанные с оказанием ему адвокатами юридической помощи, в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2019) виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2019) виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ИВАНОВУ МИХАИЛУ НИКОЛАЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство и работы без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, и время нахождения под домашним арестом с 22 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: CD-R компакт-диск «Verbatim» находящийся на хранении в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 11 110 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко