Приговор № 1-212/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020

№ 11801040038000681


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Х ФИО1, ФИО2, Стрижневой Е.Е.,

потерпевшей А11.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Х адвокатов Х края Зайцева Г.В., представившего ордер У от 00.00.0000 года и удостоверение У;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, ранее судимого:

1.00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

2.00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года) по ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 года № 26-ФЗ) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца (приговор от 00.00.0000 года постановлено исполнять самостоятельно);

3.00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 года № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением судьи от 00.00.0000 года освобожденного УДО на 1 год 8 месяцев 4 дня;

4.00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 00.00.0000 года освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время ФИО3 и ФИО4 находились в гостях у своей знакомой А10. по адресу: Х, где совместно распивали спиртное на кухне. В тот же день около 20 часов А12. и ФИО4 вышли из квартиры, после чего ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в спальню указанной квартиры, где на комоде увидел шкатулку, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А13., а именно золотого украшения из данной шкатулки. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, открыл шкатулку на комоде и взял из нее золотой браслет 585 пробы, весом 6, 01 грамма, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО5, и положил его в карман надетых на нем штанов, тем самым его похитил. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зайцев Г.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. и потерпевшая А14. не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последняя сообщила суду в своем письменном заявлении.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО3, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 128, 129), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО3 в ККНД и ККПНД, в КГБУЗ «Z», Областном наркологическом диспансере (Х) на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, а также соседями характеризуется в целом положительно, ранее судим, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность подсудимого, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога и положительного характеризующегося. Кроме того, само по себе совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, а, также принимая во внимание общественную опасность инкриминированного подсудимому преступления, тяжесть содеянного, а кроме того - данные о личности ФИО3, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления и дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 надлежит оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО3 суд не усматривает.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу УХАРСКОМУ ВАДИМУ МИХАЙЛОВИЧУ с содержанием в ФКУ СИЗО У Х оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшей ФИО5 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров, пакет с 3 отрезками скотч со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник