Приговор № 1-212/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020

24RS0004-01-2020-001056-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безручко М.В., предъявившей ордер от 23.07.2020 г.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> 144, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва Стоякин B.C. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва Стоякин B.C. не уплатил. Водительское удостоверение <дата> Стоякин B.C. сдал в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>. Стоякин B.C. на <дата> является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> Стоякин B.C., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки « , при этом в 05 часов 30 минут, во время движения в районе <адрес> стр. 1 по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» и передан для дальнейшего разбирательства инспекторам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

Факт опьянения установлен <дата> в 06 часов 34 минуты в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> п. Березовка, <адрес>, стр. 1 с использованием технического средства измерения - «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер прибора ARAL (APAJI)-1557, при этом в выдыхаемом воздухе у Стоякина B.C. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,66 мг/л, что подтверждается актом № № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении Стоякина B.C. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно его ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, а именно: рапортом об обнаружении в действиях Стоякина B.C. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7-8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Стоякина B.C. (л.д.9-10); протоколом <адрес> об административном правонарушении <дата> в отношении Стоякина B.C. (л. д. 13); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> в отношении Стоякина B.C. (л. д. 14); актом <адрес> освидетельствования Стоякина B.C. на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.15); записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,66 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе Стоякина B.C. (л.д.16); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль марки « , помещен на специализированную стоянку (л.д.17); постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, согласно которому Стоякин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 19.10.2019г. (л.д. 21-23); протоколом выемки DVD диска с видеозаписью процедуры отстранения Стоякина B.C. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стоякина B.C. от <дата> (л.д. 66-68); протоколом осмотра, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD диска с видеозаписью процедуры отстранения Стоякина B.C. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стоякина B.C. от 22.05.2020г. (л.д. 69-73). А также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснившими об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1 и установления у него состояния алкогольного опьянения (л.д.80-82, 83-85), ФИО6, пояснившего о том, что на момент совершения административного правонарушения <дата> ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 95-98), свидетеля Сенькоаа С.юС., пояснившего дознавателю обстоятельства передачи принадлежащего ему транспортного средства «Ford Festiva» с государственным регистрационным знаком <***> регион для управления ФИО1 (л.д. 86-89).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой. На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, которая является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова