Приговор № 1-589/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-589/2017

Дело № 1-589/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Парфенова И.А., удостоверение №,ордер №,

представителя потерпевшей Д.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 09 марта 2016 года мировым судьей по судебному участку №<адрес> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО2, находясь в <адрес>, по месту жительства малознакомой ему Л., понимая, что его действия очевидны для последней и носят открытый характер, похитил чемоданчик из-под косметики стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Л., игнорируя при этом её требования о возврате чемоданчика. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили на предварительном слушании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования возместил.

Представитель потерпевшей Д. согласен с ходатайством подсудимого ФИО2, о чем указал в судебном заседании, исковые требования не поддержал ввиду возмещения ущерба.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие < > а также возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 не в полном объеме отбыто дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 09.03.2917 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, при этом оставшийся срок на сегодняшний день составляет 1год 3 месяца 3 дня, суд при определении окончательного наказания подсудимому считает необходимым применить правила ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ.

В материалах дела представителем потерпевшим Д. к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшей Д. от поддержания исковых требований отказался ввиду возмещения ущерба.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, применяя принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1год 3 месяца 3 дня,, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 09.03.2917 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1год 3 месяца 3 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 3 месяца 3 дня, ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часы мужские с повреждениями – уничтожить; СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > Афонина И.А.