Приговор № 1-57/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело №1-57/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

с участием государственных обвинителей - Велимурадова М.М. и Закавова Р.З.,

адвоката- Карибовой Ф.М.,

подсудимого ФИО1

переводчика -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, временно не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, ранее судимого приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на срок 10 месяцев 5 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями сроком до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, (ФЗ №г.«Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), состоящего на учете с ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> по категории «Административный надзор» в течение года неоднократно допустил нарушения установленных ограничений, сопряженных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности ( ФЗ 514 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и в отношении него было заведено дело об административном надзоре и в тот же день под роспись был уведомлен об условиях отбывания административного надзора, установленных административных ограничений его прав и свобод и обязательств, а так же разъяснена ответственность в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не находился по месту жительства после 22 часов 00 минут.

Постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не находился по месту жительства после 22 часов 00 минут.

Постановлением Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Продолжая игнорировать установленные судом административные ограничения, примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заведомо зная, что в течении одного года он не менее чем дважды привлекался к административной ответственности, по причине несоблюдения им установленных судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий по воспрепятствованию оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде их совершения, сознательно их допуская, а равно относясь к ним безразлично, ФИО1, не имея на то законных оснований, находясь в селении Орта-Стал <адрес>, вновь совершил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета покидать место жительства в период с 21 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, при этом указанное правонарушение было сопряжено с другим административным правонарушением, то есть в указанном общественном месте выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, за что постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей.

Своими действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так-как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником ФИО5

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и государственный обвинитель.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства в <адрес> Республики Дагестан.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ и приговорен к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно ч.3 п. «г» ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 не погашена и не снята.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и согласно ч.1 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство образует рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 при наличии рецидива назначается судом по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением исправительных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1 будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Судом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % его заработка.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1, после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту своего жительства, в ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция» по <адрес> РД, а также являться в этот орган на регистрацию - один раз в месяц и без уведомления надзирающего инспектора специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, не менять места жительства, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов до 06 часов.

Копию настоящего приговора направить в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по <адрес> Республики Дагестан.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М. Айбатов