Постановление № 1-62/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-62/2020

Производство № 1-62/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

обвиняемой

ФИО3

защитника – адвоката

Барыкина А.А.

предоставившего удостоверение № 2081 и ордер № 002269 от 27.01.2020 года

старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду

ФИО4,

рассмотрев 28 января 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО5 О.9, дата года рождения, уроженки г.Волгограда, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении иные данные, не судимой, работающей иные данные, проживающей по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что, в период времени с дата, осуществляя продажу товаров через интернет-магазин, заключила с ФИО6 устный договор на поставку товара, общей стоимостью 10 112 рублей, во исполнение договора, ФИО6 в период с дата перевела оговоренную сумму в размере 10 112 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №номер, находящейся в пользовании ФИО3

дата, примерно в 12.00 час., находясь в помещении скупки «ФИО7 Недугов Е.В.», расположенной по адресу: адрес, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения, путём растраты вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО6

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, путем растраты, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 дата, примерно в 12.00 час., находясь в помещении скупки «ФИО7 Недугов Е.В.», расположенной по адресу: адрес, распорядилась вверенными ей ФИО6 денежными средствами в размере 5 695 рублей по своему усмотрению, растратив их на собственные нужды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с дата по дата, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, распорядилась вверенными ей ФИО6 денежными средствами в размере 4 417 рублей по своему усмотрению, растратив их на собственные нужды.

Таким образом, в период времени с дата по дата, ФИО3, совершила противоправное безвозмездное обращение имущества, принадлежащего ФИО6 в свою пользу путем растраты, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10 112 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить ФИО3 судебный штраф с учетом всех требований закона.

В судебном заседании ФИО3 просила прекратить в отношении нее уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что она искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Защитник ФИО3 - адвокат Барыкин А.А. поддержал ходатайство следователя и указал, что с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, отношения обвиняемой к содеянному, а также характеризующих ее личность данных, имеются все условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 указала, что обвиняемая полностью загладила причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, ее имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 О.10 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 О.12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 О.11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 344401001;

ОКТМО 18701000;

наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001;

лицевой счет <***>;

расчетный счет <***>;

назначение платежа: код дохода 18811621010016000140;

УИН:11901180033001563.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

Выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Кошелев