Приговор № 1-62/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000217-43

дело №1-62/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 18 мая 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее судимого:

по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий; обязательная явка в Отдел МВД России по <адрес> два раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, либо пребывания в ночное время с 23:00 часов до 6 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, в Отделе МВД России по <адрес>, было заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> утверждённым начальником Отдела МВД России по <адрес>, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Находясь под административным надзором, ФИО1, в течение ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение общественного порядка, а также неоднократно нарушал ограничения и обязательства, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> при установлении административного надзора, за что привлекался к административной ответственности. В связи с чем, решением <адрес> суда <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток. ФИО1 был ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, утверждённым начальником Отдела МВД России по <адрес>, а также вновь был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Несмотря на это, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, умышленно не соблюдал, административные ограничения и обязанности, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь под административном надзором, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> согласно графика, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 50 минут, в момент проведения ночной проверки, ФИО1, находясь по административном надзором, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь под административном надзором, нарушил ограничения, установленные ему судом, повторно в течение одного года, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию согласно графика, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ об административном правонарушении и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов по 6.00 часов, будучи осведомленным о данных ограничениях и обязанностях, установленных ему судом, а также предупреждённым о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений, будучи лицом, неоднократно не соблюдающим административные ограничения и обязанности, установленные судом, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, сопряжённое с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», находясь в общественном месте в период запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 5 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, неадекватно, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, в результате чего был задержан сотрудниками полиции, а затем привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и по постановлению судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, чем допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

Своими умышленными действиями, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, разведён, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее судим за особо тяжкое и тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом личности ФИО5, учитывая, что последний будучи освобождённым в ДД.ММ.ГГГГ году, к уголовной ответственной не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, а также его семейного положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-62/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде