Приговор № 1-324/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшей Р.,

защитника Воиновой О.М., имеющей регистрационный №50/501 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21.07.2020 г. Адвокатского кабинета № 1337 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Солдатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.01.2013 года мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 07.04.2015 года мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.01.2013 года оставлен к самостоятельному исполнению;

- 01.03.2016 года Серпуховским городским судом по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 241 Серпуховского района Московской области от 07.04.2015 года и по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.01.2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.04.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 20 декабря 2019 года по 22 часа 00 минут 07 марта 2020 года, ФИО1, находясь по <адрес>, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире Р, Д и З отсутствуют, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, взяв из шкатулки, находящейся в сумке, в одной из комнат квартиры, принадлежащие Р золотые украшения: золотой браслет, стоимостью 7 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Р, на общую сумму 20 000 рублей. Незаконно завладев выше указанным имуществом, ФИО1, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Р значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в 2019 году он стал совместно с Р проживать в ее квартире, расположенной по <адрес>. В начале февраля 2020 между ним и Р произошел конфликт, в результате которого он начал злоупотреблять алкоголем и она его выгнала из квартиры. 22 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут он находился один в квартире Р, она сама была на работе, а ее дочерей не было дома. Так же у него были ключи от квартиры Р, которые она ему дала, когда они стали совместно проживать. Находясь дома, он залез в одну из сумок, принадлежащую Р, которая находилась в одной из комнат квартиры и обнаружил там шкатулку, в которой лежали золотые украшения. Так как он очень сильно нуждался в денежных средствах, он решил украсть золотой браслет, золотое кольцо, золотые серьги и сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот же день 22 декабря 2019 года золотые серьги он потерял, золотое кольцо примерно в 15 часов 00 минут он сдал в ломбард ТЦ «Дом Быта», расположенный по адресу: <...>, по своему паспорту с правом выкупа до 21.01.2020 года. 21.01.2020 года примерно в 14 часов 00 минут он сдал в вышеуказанный ломбард по своему паспорту с правом выкупа до 20.02.2020 золотой браслет. За золотой браслет и золотое кольцо он получил 11 000 рублей. В марте 2020 года ему позвонила Р и сказала, что обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых украшений и попросила, чтобы он вернул похищенное, на что он ей ответил, что ничего у нее не брал. Через некоторое время он сам позвонил Р и признался в том, что это он в конце декабря 2019 года, примерно 22 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут, находясь один в квартире, забрал принадлежащие ей золотые украшения без ее ведома (л.д. 86-88, 94-97).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Р в судебном заседании показала, что с ноября 2019 года по январь 2020 года она проживала совместно с ФИО1 в ее квартире, расположенной по <адрес>, затем в связи с конфликтом она выгнала его из квартиры. В марте 2020 года она обнаружила пропажу золотых украшений: золотого браслета, стоимостью 7000 рублей; золотого кольца, стоимостью 3000 рублей; золотых серёг, стоимостью 10000 рублей, которые она хранила в сумке-чемодане в комнате под столом. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, учитывая, что ее заработная плата составляет 24000 рублей. Впоследствии ФИО1 признался ей, что похитил ее золотые украшения. В настоящее время золотые украшения: золотой браслет, золотое кольцо возвращены, ФИО1 выплатил денежную компенсацию в сумме 10000 рублей. Наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Свидетель К пояснила, что 21 января 2020 года в ООО «Ломбард Лад» обратился ФИО1 предъявивший паспорт на свое имя, она сверила паспорт с личностью и приняла в залог золотое украшение - золотой браслет. Ею была проведена оценка золотого изделия, составлен залоговый билет, после чего выданы ФИО1 денежные средства в сумме 7 260 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 22 декабря 2019 года в ООО «Ломбард Лад» обратился ФИО1 предъявивший свой паспорт, она сверила паспорт с личностью и приняла в залог золотое украшение - золотое кольцо, пробы 585. Ею была проведена оценка золотого изделия, составлен залоговый билет, после чего выданы ФИО1 денежные средства в сумме 4 100 рублей. (л.д. 61-64).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 03.04.2020, из которой следует, что 03 апреля 2020 года в 17 часов 23 минуты в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Р, о том, что у нее похищены золотые украшения (л.д. 7);

- заявлением Р от 03.04.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ноября 2019 года по 31 января 2020 года, находясь по <адрес>, тайно похитил золотые украшения принадлежащие Р на сумму 36 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020, из которого следует, что была осмотрена комната в квартире на втором этаже пятиэтажного дома <адрес>. В ходе осмотра комнаты установлено, что в ней находится сумка-чемодан красного цвета, в которой хранилась шкатулка, в которой находились принадлежащие Р и похищенные у нее золотые украшения (л.д. 10-15);

- протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1, изъяты залоговые билеты ООО «Ломбард Лад» <номер>, <номер> (л.д. 47);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что были осмотрены залоговые билеты ООО «Ломбард Лад» <номер>, <номер>, в которых залогодателем является ФИО1, сдавший в ломбард кольцо, 585 пробы, на сумму 4274 рубля, а также браслет, 585 пробы на сумму 7505 рублей, указанные залоговые билеты были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.48-51);

- протоколом выемки, из которого следует, что в ООО «Ломбард Лад», расположенном по адресу: <...> Дом Быта» изъяты золотые украшения: золотой браслет, золотое кольцо, которые были сданы ФИО1 по залоговым билетам <номер> от 22.12.2019, <номер> от 21.01.2020 (л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены золотые украшения: золотой браслет и золотое кольцо, которые признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 69-71, 76);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая опознала свой браслет по форме, размеру, плетению, среди прочих, как похищенный у нее 22.12.2019 г. (л.д. 72, 73);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая опознала свое кольцо по форме и размеру, среди прочих, как похищенный у нее 22.12.2019 г. (л.д. 74, 75);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 24.04.2020 года из которого следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на сновании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, не страдает токсикоманией, наркотической зависимостью, страдает <данные изъяты>, в настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (140, 141).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Р, свидетель К, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 20 декабря 2019 года по 22 часа 00 минут 07 марта 2020 года, находясь по <адрес>, тайно похитил золотой браслет, стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, состоял на учете в <данные изъяты> с 1986 по 1989 год с диагнозом <данные изъяты>, с 28.03.2018 г. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, пенсионный возраст матери, публичное принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещения вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Воиновой О.М. вознаграждения в сумме 2500 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с позицией государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговые билеты – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- золотой браслет, золотое кольцо - оставить по принадлежности потерпевшей Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина