Апелляционное постановление № 22К-3727/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-182/2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Вовченко Е.В.

Дело № 22к – 3727/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.

с участием: прокурора Журба И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

возвращено ходатайство об изменении территориальной подсудности, как не отвечающее требованиям ст.35 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда подлежащей отмене,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Солнечный районный суд Хабаровского края 2 сентября 2019 года для рассмотрения по существу и 17 сентября 2019 года по делу начато судебное разбирательство.

В Солнечный районный суд Хабаровского края 23 сентября 2019 года поступило ходатайство ФИО1 об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела и передаче его для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года ходатайство об изменении территориальной подсудности возвращено подсудимому ФИО1 как неотвечающее требованиям ст.35 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что судья Вовченко С.Ю. обсуждая ходатайство об изменении подсудности, превысил должностные полномочия, поскольку жалоба направлялась на имя председателя Хабаровского краевого суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.35 ч.1 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как следует из представленных материалов, в Солнечный районный суд Хабаровского края из Хабаровского краевого суда поступило ходатайство подсудимого ФИО1 (оформленное как жалоба) об изменении территориальной подсудности. Данное ходатайство зарегистрировано в Хабаровском краевом суде 10 сентября 2019 года, то есть после вынесения судом постановления о начале судебного разбирательства от 5 сентября 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст.35 ч.2 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ст.35 ч.1 УПК РФ допускается лишь до начала судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ч.1.1 УПК РФ судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой – второй.1 ст. 35 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда о возвращении ходатайства подсудимому С.Ю. основаны на требованиях закона и являются верными.

Постановление районного суда соответствует положениям ст.7 ч.4 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов