Приговор № 1-104/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-104/2026

Дело №; УИД 42RS0№-96; №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 апреля 2026 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

2). ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на принудительные работы на срок 2 года 1 месяц 10 дней. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 7 месяцев 01 день. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 10 лет,

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> дополнены к ранее установленным административным ограничениям, дополнительные ограничения,

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> дополнены к ранее установленным административным ограничениям, дополнительные ограничения;

3). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению;

4).ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольные оставления поднадзорным лицом мест пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобождаемого из места лишения свободы установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение выезда за пределы <адрес>.

ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно: в отдел полиции не являлся и намерено покинул место пребывания, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> об этом.

Таким способом ФИО2 уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобождаемого из места лишения свободы установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение выезда за пределы <адрес>.

ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно: в отдел полиции не являлся и намерено покинул место пребывания, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> об этом.

Таким способом ФИО2 уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которой изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующие признаки «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или фактического нахождения», поскольку с учетом признания судом доказанным факта самовольного оставления ФИО2 в целях уклонения от административного надзора места пребывания, приведение при квалификации деяний ФИО2 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним.

Указанным изменением обвинения в сторону смягчения фактические обстоятельства дела не изменяются, а исключение из обвинения ФИО2 данных квалифицирующих признаков не требует исследования доказательств в общем порядке.

Кроме того, указание в предъявленном обвинении о совершении ФИО2 второго инкриминируемого ему деяния в части даты совершения, суд расценивает как допущенную техническую ошибку, не влияющую на квалификацию и существо предъявленного обвинения, в связи с чем, она подлежит устранению, а именно: ФИО2 уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 ч. 2 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 по каждому преступлению, рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ – в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО2, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, который положительных выводов после осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не сделал, после отбытия наказания и установления в отношении ФИО2 решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в короткий промежуток времени вновь совершил преступления, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не находит законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания – принудительные работы не предусмотрен санкцией статьи 314.1 ч. 1 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступлений по настоящему делу ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 по каждому преступлению наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено, поскольку у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 пп. «и» и «к» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Суд считает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката ФИО7 в размере 7 257 рублей 90 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО2, следует считать возвращенными старшему участковому уполномоченному отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> Свидетель №6

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО2, считать возвращенными старшему участковому уполномоченному отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин