Решение № 2-223/2024 2-223/2024(2-3532/2023;)~М-3072/2023 2-3532/2023 М-3072/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-223/2024

дело № 2-223/2024

УИД 30RS0004-01-2023-004664-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СпецДорСтрой» о признании приказов незаконными, отмене приказов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СпецДорСтрой», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как работником и ответчиком ООО «СпецДорСтрой», как работодателем, заключен трудовой договор, в соответствии с которым согласно пункта 11 он принят на работу в должности водителя грузового автомобиля (место нахождение г.Астрахань). Работа по настоящему договору является для работника основной. Работнику устанавливается разъездной характер работы (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы 8 часов, с началом работы 08.00 часов, окончанием работы 17.00 часов, перерывом для отдыха и питания 1 час (с 12.00 до 13.00 часов).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/в работодатель на период январь-февраль 2021 г. освободил трудовой коллектив от обязанности нахождения на рабочем месте, обязав сотрудников к выходу на работу в случаях необходимости по прямому поручению генерального директора или непосредственного начальника участка. На период январь-февраль 2021 г. введен коэффициент трудового участия при расчете размера оплаты труда в размере 0,5 от размера оклада. При выходе на рабочее место по прямому поручению директора или непосредственного начальника участка расчет заработной платы производить с учетом коэффициента трудового участия в размере 1 от размера оклада в период нахождения на рабочем месте.

Аналогичные приказы издавались в последующие годы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/в, №/в от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными приказами работодатель его не знакомил, согласие об изменении условий труда не отбирал, дополнительных соглашений с ним не подписывал.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно изменялись исковые требования, в связи с чем в окончательных требованиях истец просил восстановить срок на подачу иска, признать приказы №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить их, признать незаконным приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифной ставки (оклада) в размере 35000 рублей вместо 45000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что о наличии приказов №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствии приказа о приеме на работу трудовому договору узнали в ходе рассмотрения гражданского дела № г. по иску ФИО2 к ООО «СпецДорСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат.

Представитель ответчика ООО «СпецДорСтрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец знал, что принимается на работу с размером оклада 35000 рублей, впоследствии ФИО2 приказом о переводе на другую работу был установлен оклад 45500 рублей, приказ о приеме на работу истца, а также оспариваемые приказы о введении коэффициента трудового участия не сохранились в связи с выемками, которые производились на предприятии сотрудниками следственных органов.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор в соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в должности водителя грузового автомобиля (п.1.1 договора). Работа является для работника основной с разъездным характером (п.1.2 договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.3 договора).

В соответствии с п.4.2 договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью ежедневной работы 8 часов, с началом работы 08.00 часов, окончанием работы 17.00 часов, перерывом для отдыха и питания 1 час (с 12.00 до 13.00).

Согласно п.5.1 договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 45500 рублей в месяц.

Указанный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у работодателя, а другой – у работника (п.8.2 договора).

Указанный договор подписан со стороны работодателя директором ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» ФИО5 издан приказ №, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в должности водителя грузового автомобиля с полной занятостью и с тарифной ставкой (окладом) 35000 рублей, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах имеет место факт несоответствия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 в части определения его оклада 35000 рублей, условиям трудового договора, заключенного сторонами трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению об установлении работнику ФИО2 должностного оклада в размере 45500 рублей в месяц.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3 в ходе судебного заседания ФИО2 с приказом ознакомлен не был, что также подтверждается и самим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков за время работы, свидетельствующих о размере оклада, он не получал, о наличии несоответствия приказа условиям трудового договора ему не было известно.

Подлинник трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен суду со стороны ФИО2, его второй экземпляр, который по условиям трудового договора должен храниться у работодателя, представителем ООО «СпецДорСтрой» не представлен со ссылкой его возможного изъятия сотрудниками органа следствия в ходе выемки, произведенной на предприятии. При этом доказательств, подтверждающих данный факт, стороной ответчика не предоставлено.

Не доверять экземпляру трудового договора, предоставленному со стороны истца, у суда не имеется, поскольку договор подписан его сторонами с проставлением печати работодателя. Ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу экспертизы для установления подлинности данного договора и соответствия составления его страниц одному периоду, не заявлено, в связи с чем суд признает указанный трудовой договор допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая его в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу незаконным в части установления ему оклада в размере 35000 рублей вместо 45500 рублей ввиду его несоответствия условиям трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 и части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель обязан доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

К числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СпецДорСтрой» вынесен приказ №/в «В связи с сезонным приостановлением производственной деятельности, а также в целях более полного учета труда, ввести на период январь-февраль 2021 коэффициент трудового участия при расчете размера оплаты труда». В соответствии с данным приказом директор освободил трудовой коллектив от обязанности нахождения на рабочем месте, обязав сотрудников к выходу на работу в случаях необходимости по прямому поручению генерального директора или непосредственного начальника участка. На период январь-февраль 2021 г. введен коэффициент трудового участия при расчете размера оплаты труда в размере 0,5 от размера оклада. При выходе на рабочее место по прямому поручению директора или непосредственного начальника участка расчет заработной платы приказано производить с учетом коэффициента трудового участия в размере 1 от размера оклада в период нахождения на рабочем месте.

Аналогичный приказ с указанными изменениями оплаты труда был издан директором ООО «СпецДорСтрой» в 2021 году - №/в от ДД.ММ.ГГГГ с установлением периода январь-февраль 2022 г. и в 2022 году - №/в от ДД.ММ.ГГГГ с установлением периода январь-февраль 2023 г.

В силу п.7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, изменение определенных стонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

С данными приказами ФИО2 ознакомлен не был, дополнительных соглашений о внесении изменений в трудовой договор в связи с изданием данных приказов не заключалось, уведомлений об изменений условий оплаты труда ФИО2 от работодателя не получал.

Доводы представителя ответчика о том, что все сотрудники об издании данных приказов уведомлялись начальниками участков, документально в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. Кроме того, свидетель ФИО7, работающий главным механиком в ООО «СпецДорСтрой» подтвердил, что не видел таких приказов, не знакомился с ними, но на предприятии так установлено, что в январе и феврале каждого года работников распускают, они не выходят на работу, получая 50 % от зарплаты.

Подлинники приказов №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлены со ссылкой на изъятие их сотрудниками органов следствия в ходе выемки.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан тот факт, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, было вызвано причинами экономического, технологического, технического или организационного характера, а приказы были доведены до сведения работников предприятия, в том числе и ФИО2, при соблюдении порядка изменения условий трудового договора, установленного трудовым законодательством.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в январе-феврале 2020, 2021 и 2022 г. не выходил на работу, при этом получая заработную плату в меньшем размере, и не высказывал на этот счет никаких претензий, являются необоснованными, поскольку не имеют юридического значения для установления факта соответствия порядка издания данных приказов требованиям трудового законодательства, который в данном случае работодателем был нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 в части признания приказов №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных положений закона в их взаимосвязи следует, что сам факт нарушения прав работника презюмирует обязанность работодателя компенсировать моральный вред; размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, и с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что о наличии приказов №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.условиям трудового договора ФИО2 стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № г. по иску ФИО2 к ООО «СпецДорСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, которое определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО2 срока обращения в суд с данным иском, в связи с чем полагает необходимым восстановить указанный срок.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «СпецДорСтрой» о признании приказов незаконными, отмене приказов и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок для обращения с иском к ООО «СпецДорСтрой» о признании приказов незаконными, отмене приказов и взыскании компенсации морального вреда.

Признать незаконными и отменить приказ №/в от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с сезонным приостановлением производственной деятельности, а также в целях более полного учета труда, ввести на период январь-февраль 2021 коэффициент трудового участия при расчете размера оплаты труда», приказ №/в от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с сезонным приостановлением производственной деятельности, а также в целях более полного учета труда, ввести на период январь-февраль 2022 г. коэффициент трудового участия при расчете размера оплаты труда», приказ №/в от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с сезонным приостановлением производственной деятельности, а также в целях более полного учета труда, ввести на период январь-февраль 2023 г. коэффициент трудового участия при расчете размера оплаты труда».

Признать незаконным приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифной ставки (оклада) в размере 35000 рублей, обязав ответчика привести его в соответствие с трудовым договором.

Взыскать с ООО «СпецДорСтрой» ИНН № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СпецДорСтрой» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 06 марта 2024 года.

Судья О.П.Вергунова