Приговор № 1-76/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 15 мая 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника Пичугиной О.Л.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>.

ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, перелез через ограждение вышеуказанного домовладения, таким образом, проник на территорию огорода домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО1, который является близким родственником ФИО4 Затем, ФИО6, находясь на территории двора указанного домовладения, во дворе приискал металлический лом, который намеревался использовать в качестве орудия преступления. ФИО6, подошел к входной двери, ведущей в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, где используя в качестве орудия преступления ранее приисканный им металлический лом, применив физическую силу, повредил запирающее устройство, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>. ФИО6, убедившись, что автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, неисправен, продолжая реализацию своего преступного умысла, изнутри открыл входные ворота гаража, ведущие на <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, действуя умышленно из корыстных побуждений, применив физическую силу, выкатил из помещения гаража, расположенного на территории домовладения <адрес> автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 - автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, стоимостью 27 604 рубля.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, сдал в пункт разбора автомобилей похищенный автомобиль, принадлежащий ФИО4, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 27 604 рубля.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии.

Защитник Пичугина О.Л. ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из квалификации по данному хищению ссылку на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне указанное. Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО6 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО6 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО6 зарегистрирован в <адрес>. Вместе с тем, по месту регистрации не поживает, живет с бабушкой в <адрес>. По месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не учится, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.

ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразны с учетом семейного и материального положения подсудимого и не позволят в полной мере достичь цели исправления.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применение к ФИО6 положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено в период условного осуждения, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО6 наказание в условиях изоляции от общества по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

ФИО4 предъявлен гражданский иск к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27604 руб..

На основании ст.ст.1064 ГК РФ гражданский иск необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 27604 руб..

При решении вопроса по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

вещественные доказательства - дактилоскопическую карту на имя ФИО6, дактилоскопическую карту на имя ФИО5, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО4, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, 4 фрагмента дактилоскопической пленки темного цвета со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле,

металлическую петлю со следами взлома, металлический лом, фрагмент фанеры со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - вернуть ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить;

автомобильное колесо марки «MEDVED R-650», а также автомобильное колесо марки «КАМА-205», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2, переданные на хранение законному владельцу ФИО3, - оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО6 отменить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО6 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

дактилоскопическую карту на имя ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, 4 фрагмента дактилоскопической пленки темного цвета со следами рук, - хранить при уголовном деле,

металлическую петлю со следами взлома, металлический лом, фрагмент фанеры со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - вернуть ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить;

автомобильное колесо марки «MEDVED R-650», а также автомобильное колесо марки «КАМА-205», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2, - оставить у ФИО3.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 27 604 (двадцать семь тысяч шестьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь А.А. Верина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>