Решение № 21-1236/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 21-1236/2021

Судья Сагирова Р.Р. дело № 21-1236/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 12 августа 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области ФИО1, жалобу ФИО3 на решение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖИЛПРОМ» ФИО3,

установил:

постановлением начальника межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области ФИО4 от 04.03.2021 №63812103600161400004 должностное лицо – генеральный директор ООО «ЖИЛПРОМ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 21.05.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе ФИО3, не оспаривая факта выплаты заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами, просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу, в обоснование чего ссылается на отсутствие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, на необоснованность квалификации его действий по выплате ООО «ЖИЛПРОМ» заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами в различные периоды времени как отдельно совершенные административные правонарушения, полагая, что, исходя из заявления иностранного гражданина о выплате заработной платы наличными денежными средствами, указанная выплата не обоснованно признана незаконной валютной операцией, а его действиями вред государству и обществу не причинен, считает необоснованными выводы районного судьи об отсутствии оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области, прихожу к следующему.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ), под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Согласно статье 14 Федерального закона N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими и юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления расчетов с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ. При этом, возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами -резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом иностранному работнику заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, на основании поручения №638120210001002 от 22.01.2021 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области в период с 22.01.2021 по 05.02.2021 в отношении ООО «ЖИЛПРОМ» проведена документарная проверка в части соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, в ходе которой должностным лицом ФНС установлено, что во исполнение трудового договора №11 от 05.09.2017, заключенного между ООО «ЖИЛПРОМ» (Работодатель) в лице генерального директора ФИО3 и иностранным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, не имевшему вида на жительство иностранному гражданину ФИО2, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена заработная плата наличными денежными средствами в размере 5000 рублей.

Выплата в указанном случае юридическим лицом - резидентом ООО «ЖИЛПРОМ» физическому лицу - нерезиденту наличной Российской валюты в сумме 5000 рублей является незаконной валютной операцией, то есть осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность генерального директора ООО «ЖИЛПРОМ» ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором между ООО «ЖИЛПРОМ» в лице генерального директора ФИО3 и иностранным гражданином ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4.2 которого, заработная плата работнику ФИО2 выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя; платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения валютного законодательства ООО «ЖИЛПРОМ» №638120210001005 от ДД.ММ.ГГГГ; копией вида на жительство иностранного гражданина серия 82 № на имя ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Республики Украина на имя ФИО2; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в указанный реестр внесены сведения о наделении генерального директора ООО «ЖИЛПРОМ» ФИО3 правом действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, которым в их совокупности дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – генерального директора ООО «ЖИЛПРОМ» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, должностное лицо ФНС верно установило, а районный судья правильно согласился с тем, что ООО «ЖИЛПРОМ» не соблюдена часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, тем самым нарушены требования валютного законодательства путем выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, на сумму 5000 рублей. При этом, указанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом – генеральным директором ООО «ЖИЛПРОМ» ФИО3 своих служебных обязанностей, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела подтверждено.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, при этом выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента, вследствие чего представленное в деле заявление иностранного гражданина ФИО2 о выплате заработной платы наличными денежными средствами, вопреки доводам жалобы, не освобождало генерального директора ООО «ЖИЛПРОМ» ФИО3 от обязанности по выполнению требований валютного законодательства.

Суждения, приведенные в жалобе о том, что все совершенные валютные операции являются длящимися, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных должностным лицом и судьей районного суда в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшихся актов.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки вынесшего постановление должностного лица и проверки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, жалоба не содержит.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ФИО3 малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае заявителем был нарушен установленный Законом о валютном регулировании порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, и такие действия, по мнению суда, создают реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем, законных оснований для снижения размера штрафа или замены штрафа предупреждением, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области ФИО4 от 04.03.2021 №63812103600161400004 и решение судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЖИЛПРОМ» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.