Приговор № 1-138/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 15 октября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

в составе: председательствующего судьи - Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя, Грозненского транспортного прокурора ЧР, ФИО6,

защитника, адвоката КА «Низам» ЧР ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по месту регистрации: ЧР, <адрес>-юрт, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего пятеро детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, работающего главным механиком путевой машинной станции № <адрес> СК ДРП ЦДРП филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, а именно, присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно приказа №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ путевой машинной станции № структурного подразделения дирекции по ремонту пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее, ПМС-3 <адрес> СК ДРП ЦДРП -филиала ОАО «РЖД»), назначен на должность главного механика и в соответствии с должностными инструкциями обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ФИО2, работая в должности главного механика ПМС-3 <адрес> СК ДРП ЦДРП-филиала ОАО «РЖД», используя свое служебное положение, совершил растрату, вверенного ему, имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2, работая в указанной должности, являясь материально-ответственным лицом и в силу занимаемой должности, на основании требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, получил на складе ПМС-3 Гудермес для замены на автотранспорте «Камаз» - 43118, государственно-регистрационный знак «А 360 СО 95» глушитель выхлопа в сборе, топливный бак и две тормозные камеры с пружинным энергоаккумулятором.

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение, вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, составил акт с заведомо ложными сведениями за № от ДД.ММ.ГГГГ об установке на автотранспорт «Камаз» - 43118, государственно-регистрационный знак «А 360 СО 95», глушителя выхлопа в сборе, топливного бака и двух тормозных камер с пружинным энергоаккумулятором, тогда как фактически работы по их установке не производились.

Продолжая преступный умысел, ФИО2, списанные им глушитель выхлопа в сборе, топливный бак и две тормозные камеры с пружинным энергоаккумулятором, впоследствии, в начале ноября 2016 года, реализовал в <адрес> Республики Дагестан неустановленному лицу за денежные средства в размере 7 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Северо - Кавказской ДРП ЦДРП филиала ОАО «РЖД», стоимость глушителя выхлопа в сборе на автотранспорт «Камаз»-43118 составляет 2743 рубля 18 копеек, стоимость двух тормозных камер с пружинным энергоаккумулятором составляет 4198 рублей 74 копеек, стоимость топливного бака составляет 4537 рублей 64 копеек.

Согласно акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба, причиненного ФИО2 путевой машинной станции № СК ДРП ЦДРП филиал ОАО «РЖД», в результате хищения, путем растраты, глушителя выхлопа в сборе, топливного бака и двух тормозных камер с пружинным аккумулятором составляет 11 479 рублей 56 копеек.

Таким образом, ФИО2 в результате хищения, путем растраты, глушителя выхлопа в сборе, топливного бака и двух тормозных камер с пружинным аккумулятором, путевой машинной станции № структурного подразделения дирекции по ремонту пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на указанную сумму.

Он же, работая в должности главного механика ПМС-3 <адрес> СК ДРП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД», используя свое служебное положение, совершил растрату, вверенных ему, двух роликов марки УСО - 4.21.110-03 унифицированного С ТУ ДД.ММ.ГГГГ-93 (далее, ролики марки УСО), при следующих обстоятельствах: ФИО2, работая в указанной должности, являясь материально-ответственным лицом, в силу занимаемой должности, на основании требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в подотчет 25 роликов марки УСО для замены на укладочном кране № (далее, УК №) и платформе прикрытия №.

ФИО2, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение, вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составил акт с заведомо ложными сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ установки 25 роликов марки УСО для замены на УК № и платформе прикрытия №, тогда как фактически, согласно журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте за май 2017 года, установлены 23 роликов марки УСО, а замена двух роликов из указанных 25 штук, не производилась.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, вверенного ему имущества, ФИО2, незаконно списанные им ролики марки УСО в количестве 2 штук, реализовал в июне 2017 года, точное время и дата не установлены, на Центральном рынке <адрес> Республики Дагестан неустановленному лицу за денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской ДРП ЦДРП филиала ОАО «РЖД», стоимость одного ролика марки УСО - 4.21.110-03 унифицированного С ТУ ДД.ММ.ГГГГ-93 составляет 10151 рублей 25 копеек.

Согласно акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного ФИО2 путевой машинной станции № СК ДРП ЦДРП -филиала ОАО «РЖД», в результате хищения, путем растраты, двух роликов марки УСО - 4.21.110-03 унифицированного С ТУ ДД.ММ.ГГГГ-93 составляет 20 302 рублей 50 копеек.

Таким образом, в результате хищения ФИО2, путем растраты, двух роликов марки УСО, путевой машинной станции № структурного подразделения дирекции по ремонту пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, совершил данное преступление впервые, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил.

Защитник, адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, Грозненский транспортный прокурор ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший по делу ФИО7 представил в суд заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, так как материальный ущерб им возмещен, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, огласив заявление потерпевшего ФИО7 суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с указанным, суд полагает возможным постановление приговора по правилам ст.316 УПК РФ.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО2, соответственно по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ- присвоение и растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с. ч. ст.60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г, к»» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительную характеристику по месту работы, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступления относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая меру наказания, суд учитывает, приведенные выше и предусмотренных законом обстоятельства, то есть, положительные данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие ему наказания, в соответствии с. ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и приходит к убеждению о возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа пределах санкции ч. 3 ст.160 УК РФ, так как он работает, имеет постоянный денежный доход, в виде заработной платы по месту работы – ПМС-3 <адрес> СК ДРП ЦДРП филиал ОАО «РЖД», имеет подсобное хозяйство.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, также, наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать, по каждому из них, две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, две трети исчисляется от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляются, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, в доход государства.

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, в доход государства.

2.На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа, в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, в доход государства.

3.Обязать ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, оплатить штраф, без рассрочки, в течение 30 дней, со дня вступления приговора в законную силу.

4.Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

5.Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ПМС-3 <адрес>; материальный отчет за октябрь 2016 года; материальный отчет за май 2017 года, составленные главным механиком ПМС-3 <адрес> ФИО2, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

6. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Гудермесского

городского суда ЧР Б.А. Виситаев