Приговор № 1-139/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021

УИД: 09RS0002-01-2021-000793-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 08.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда № 4 уголовное дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в отношении:

ФИО1,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего в крестьянско-фермерском хозяйстве, расположенном при въезде в (адрес обезличен ), неработающего, источником средств к существованию которого является доход, получаемый от случайных подработок, имеющего среднее общее полное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих взрослых детей, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 30 июня 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области ФИО4, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение 19 мая 2015 года в 09 часов 35 минут на автодороге, на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенного в поселке Белая Гора в городе Плавске Тульской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Однако, ФИО1 водительское удостоверение для начала срока лишения специального права в ГИБДД не сдавал.

17 февраля 2021 года в 13 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период, когда назначенное за его совершение наказание в установленном законом порядке не отбыто, и являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, в состоянии алкогольного опьянения, и возле (адрес обезличен ) был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО1 17 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, умышленно, c целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п. 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 17 февраля 2021 года серии (номер обезличен).

Уголовное дело в отношении ФИО3, расследовалось в форме дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО3, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему органом дознания обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство (в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ).

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а это, в свою очередь, согласуется с требованиями ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дело в отношении ФИО3 судом рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства; предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены и установлены; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы, а именно:

- показания подозреваемого ФИО1 о том, в (дата обезличена) году он заключил брак с ФИО5. От данного брака имеет троих детей. В настоящее время находится в разводе. Совместно с семьей не проживает, однако поддерживает отношения с детьми. 30 июня 2015 года он был привлечен к административной ответственности мировым судом Плавского района Тульской области по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. По настоящее время свое водительское удостоверение в ГИБДД для начала срока лишения он не сдал в связи с тем, что он потерял его. С заявлением об утери водительского удостоверения, также в полицию не обращался. 17 февраля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен ), он распил бутылку пива «(данные изъяты)», объемом 0,5 л. Затем к нему пришел его знакомый ФИО6 М. и попросил отвезти его в аптеку, пояснив, что у него заболел ребенок и ему необходимо купить лекарства, на что он согласился. Так он совместно с ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион направились в аптеку, расположенную по (адрес обезличен ) в районе остановки «(данные изъяты)». Купив в аптеке необходимые лекарства, они направились обратно домой. По пути в районе (адрес обезличен ) их остановили сотрудники ДПС. При проверке документов, он представился и пояснил инспектору ДПС, что у него нет водительского удостоверения, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС пояснил ему, что он будет доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления его личности. Так он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где инспектор ДПС, установив его личность, пояснил ему, что в связи с тем, что от него исходит запах алкоголя, он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего под видеозапись стал разъяснять ему его права. Далее инспектор ДПС отстранив его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Далее в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, а его автомобиль был поставлен на специализированную стоянку (л.д. 66-71);

- показания свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 17.02.2021 примерно в 13 часов 00 минут им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майором полиции ФИО9 в районе (адрес обезличен ) был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением гражданина ФИО1, (дата обезличена) года рождения. При проверке документов было установлено, что ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения. В ходе разговора с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, а его поведение не соответствовало обстановке. Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где под видеозапись он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отстранен от управления ТС. Также ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по (адрес обезличен ) для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 27-29);

- показания свидетеля ФИО9 о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 17.02.2021, находясь в составе экипажа автопатруля (данные изъяты), совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО8, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района, примерно в 13 часов 00 минут в районе (адрес обезличен ) ими был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион. При проверке документов водитель данного автомобиля представился ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Предъявив свидетельство о регистрации транспортного средства, ФИО1 пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения. В ходе разговора с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, что вызвало подозрение о нахождении его в состоянии опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. Далее ФИО1 под видеозапись был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отстранен от управления ТС. Далее ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в 2015 году был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение для начала срока лишения специального права в ГИБДД ФИО1 не сдавал. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Видеозаписи ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения его от управления ТС, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, были перекопированы на DVD-диск (л.д. 30-32);

- показания свидетеля ФИО10 о том, что проживает совместно со своим супругом ФИО7 и четырьмя детьми. Ее супруг работает в г. Пятигорске в дорожной службе, точного наименования организации она не знает. Практически постоянно он находится в г. Пятигорске, домой приезжает редко. В настоящее время он находится на работе в г. Пятигорске, уехал примерно неделю назад. 17 февраля 2021 года ее супруг находился дома. В тот день у них заболела дочка, которой исполнилось 5 месяцев. Она попросила супруга поехать в аптеку и купить лекарства. Поскольку у них нет своего автомобиля, супруг попросил своего знакомого ФИО1 отвезти его в аптеку. Примерно в 13 часов 20 минут ее супруг вернулся обратно домой с лекарствами. С его слов ей стало известно, что когда он с ФИО3 возвращался с аптеки, по (адрес обезличен ) они были остановлены сотрудниками полиции. При проверке документов у ФИО3 не было при себе водительского удостоверения, после чего сотрудники полиции доставили его в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. Более каких-либо подробностей по данному факту ее супруг ей не пояснил (л.д. 48-51);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району майора полиции ФИО9 о том, что 17.02.2021 находясь в составе экипажа (данные изъяты) совместно со ст. ИДПС лейтенантом полиции ФИО8, при несении службы в автопатруле по (адрес обезличен ) около 13 часов 00 минут ими была остановлена а/м (данные изъяты) г/н (номер обезличен). Подойдя к машине, он потребовал предъявить водителя документы на право управления ТС, на что он ответил, что у него нет документов при себе, и представился ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен ), в ходе разговора от данного гражданина из полости рта исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления его личности, где его данные подтвердились. После установления его личности ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ЦРБ г. Черкесска, на что он также отказался. Далее им в отношении гражданина ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке по базе ФИС ГИББД-М было установлено, что 30.06.2015 данный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что действия ФИО1 образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 в 13 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 17 февраля 2021 года, согласно которому в 13 часов 30 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен ) от 17 февраля 2021 года, согласно которому в 14 часов 00 минут автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области ФИО4 от 30 июня 2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 10-12);

- справка ОГИБДД от 23 февраля 2021 года, согласно которой ФИО1, (дата обезличена) года рождения, 30.06.2015 был лишен права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, мировым судом судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, постановление суда вступило в законную силу 17.08.2015. По данным базы ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), в котором 17.02.2021 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 распил бутылку пива «(данные изъяты)» объемом 0,5 л. Также осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от ворот домовладения (адрес обезличен ), где 17.02.2021 примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 19-23);

- протокол осмотра предметов и документов от 03 марта 2021 года, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями момента остановки инспекторами ДПС автомобиля марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения ФИО1 от управления ТС, отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д. 37-39);

- протокол осмотра предметов от 03 марта 2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион (л.д. 42-45).

Таким образом, суд, соблюдая процедуру судебного производства, установленную для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, постановляя приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, убедился в относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, указанного в обвинительном постановлении.

Совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении достаточна для вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристик от 05 марта 2021 и от 22 июня 2021 года следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82).

Согласно справке от 09.03.2021 ФИО1 не состоит и не состоял на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 80).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового контракта, занимаясь скотоводством, выпасом крупного рогатого скота, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО1 давал признательные показания, заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. По смыслу ст. 82 УК РФ, малолетними считаются дети, не достигшие 14-летнего возраста. Согласно материалам дела, младший сын подсудимого к моменту вынесения приговора он уже достиг 14-летнего возраста, поэтому наличие ребенка данного возраста не признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное ФИО1, постольку положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ в данном случае не применяются.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомашину марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен ), необходимо оставить по принадлежности у последнего; CD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле, - необходимо оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, - автомашину марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен ),- оставить по принадлежности у ФИО1; - CD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 23 июня 2021 года не вступил Каракетова А.Х.