Приговор № 1-213/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024

УИД-05RS0047-01-2024-001282-70


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 22 июля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием государственного обвинителя Исламова Г.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Микаилова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в в <адрес>, СНТ ДПК Дунай, <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, до истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, повторно сел за руль автомобиля марки «Богдан – 211040-81» с государственными регистрационными знаками <***> рус, привел ее в движение, осуществлял поездку на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> Республики Дагестан, выезжаю на полосу встречного движения, до момента совершения им ДТП на 5 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» в 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно на месте ДТП сотрудниками ГИБДД был выявлен факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами, и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего был установлен и документирован факт нарушения им правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие пятерых малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на иждивении имеет супуругу.

Согласно положений ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, руководствуясь правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ ) не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Богдан – 211040-81» с государственными регистрационными знаками <***> рус вернуть собственнику; компакт диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов