Апелляционное постановление № 22-95/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

Судья суда 1 инстанции

Дело № 22-95/2025

ФИО1

№ 1-51/2025

87RS0001-01-2025-000181-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь

19 августа 2025 года

Суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Воронина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Т.Н.Г.,

с участием прокурора Панькина Н.В.,

защитника осужденного адвоката Подлесного Р.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чернышевой А.М. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 июня 2025 года, которым

А.П.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., изложившего содержание приговора суда, апелляционного представления государственного обвинителя Чернышевой А.М., выслушав мнение прокурора Панькина Н.В., просившего приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, выслушав адвоката Подлесного Р.Е., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 июня 2025 года А.П.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (т. 2 л.д. 35-40).

В суде А.П.А. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Ч.А.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины А.П.П. в инкриминируемом преступлении, в апелляционном представлении указывает на незаконность приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя свою позицию тем, что в вводной части приговора указано наличие у подсудимого погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 9 декабря 2021 года.

Просит приговор Анадырского городского суда изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие у А.П.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 9 декабря 2021 года.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Виновность А.П.А. в совершении преступления и правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре, а именно: показаниями подсудимого А.П.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании (т. 1 л.д. 101-104, 122-125), показаниями представителя потерпевшего И.А.В., данными ею в ходе судебного заседания и свидетеля Х.Б.Х., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-89), протоколами следственных действий: протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 112-116), рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 1 л.д. 12), копией заявления о преступлении И.В.С. от <дата> (т. 1 л.д. 15), заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 47-52), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 33-39), протоколами осмотра предметов от <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 17-21, 55-59).

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, которые входят в предмет доказывания по данному делу, приговором установлены.

Так суд полно, всесторонне, и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал А.П.А. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Характеризующие материалы в отношении А.П.А. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. Судом первой инстанции установлено, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Между тем довод апелляционного представления о незаконном указании в вводной части приговора наличия у подсудимого судимости по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> заслуживает внимания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

А.П.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 09 декабря 2021 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 13 мая 2022 года данное наказание заменено на наказание в виде исправительных работ на срок два месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 21 июля 2022 года наказание в виде исправительных работ на срок два месяца с удержанием 10% заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобожден по отбытии срока наказания 05 октября 2022 года. Соответственно на момент совершения преступления 9 февраля 2025 года данная судимость считается погашенной.

На момент совершения осужденным А.П.А. преступления по настоящему уголовному делу – 9 февраля 2025 года, он имел судимость только по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 3 февраля 2023 года.

Таким образом, судом неверно указано наличие у А.П.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 9 декабря 2021 года, в связи с чем доводы апелляционного представления об этом являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость у А.П.А. по вышеназванному приговору мирового судьи.

Вместе с тем, исключение ссылки на данную судимость, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, не влечет изменения назначенного А.П.А. наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 июня 2025 года в отношении А.П.А. изменить, исключив из вводной части указание на судимость А.П.А. по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадырь от 9 декабря 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Воронин