Приговор № 1-136/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

копия 1-136/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 16 июня 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов Царева А.А., подсудимого ФИО1 у и его защитника по назначению адвоката Новиковой Н.М, представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ахмадкулова Азаматжона Анорбой Угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившегося в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АШАН», в целях реализации которого неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь возле ТРЦ «Реутов-Парк», расположенном по адресу: <адрес>, предложило ФИО1 У. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «АШАН», из гипермаркета «Ашан», расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 У. согласился. Во исполнение своего единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 У. был разработан и согласован преступный план совместных действий при совершении преступления, с распределением ролей каждого при его совершении, в соответствии с которым неустановленное следствием лицо должно было определить предметы преступного посягательства, а именно товарно-материальные ценности, расположенные в указанном торговом зале гипермаркета на витринах свободной выкладки товара и сложить их в корзину для товаров, после чего оставить данную корзину в обусловленном месте и сообщить о данном месте ФИО1 У., после чего ФИО1 У. должен был сложить находящиеся товары в указанной корзине, выбранные и подготовленные неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в находящийся при нем рюкзак, после чего покинуть кассовую зону вышеуказанного гипермаркета, не оплатив товар, а похищенное имущество передать неустановленному следствием лицу, получив за это вознаграждение.

Далее, в целях реализации своего единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, прибыли в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «АШАН» материального вреда, полагая, что сотрудники торгового зала за ними не наблюдают и, убедившись в том, что посторонние лица не осознают преступного характера их действий, действуя в целях личного обогащения совместно и согласованно согласно ранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо в соответствии с отведенной ему преступной ролью, взял с витрины свободной выкладки товаров <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму 5 309 рублей 76 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина и, продолжая реализовывать свой совместный вышеуказанный преступный умысел, с целью обеспечения возможности реализовать преступные действия его соучастнику (ФИО1 У.), убрал вышеуказанный товар в корзину для товаров, которую заранее приискал, после чего оставил вышеуказанную корзину с похищенным им товаром в обусловленном месте, которое сообщил ФИО1 У. Далее ФИО1 У. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в соответствии с отведенной ему ролью забрал с обусловленного места корзину с указанным товаром, который подготовило неустановленное следствием лицом, после чего, убедившись в том, что посторонние лица не осознают преступного характера его действий, сложил в находящийся при нем рюкзак <данные изъяты> а всего имущество принадлежащее ООО «АШАН» на общую сумму 5 309 рублей 76 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина. После чего ФИО1 У., действуя согласно отведенной ему роли, в целях доведения до конца своего единого вышеуказанного преступного корыстного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны после прохождения кассовой зоны, при этом неустановленное следствием лицо, находившееся в вышеуказанном преступном сговоре с ФИО1 У. с места совершения преступления скрылось. В случае доведения до конца своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 У. совместно с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, могли бы причинить ООО «АШАН» материальный ущерб на общую сумму 5 309 рублей 76 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 у поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Новикова Н.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту покушения на хищение имущества потерпевшего ООО «Ашан» верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 у обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних братьев и матери-персионерки.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 У. не обнаруживал также признаков какого- либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 У. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, способен участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 У. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания) у ФИО1 У. в настоящее время нет, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 у содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 у обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 у преступления, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом иностранного гражданства подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 у суд учитывает положения ст.60, ч. 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 у в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмадкулова Азаматжона Анорбоя угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 у в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с 23.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: