Приговор № 1-283/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-283/2024




УИД: 18RS0005-01-2024-004456-15

Пр. № 1-283/2024


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 сентября 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Шушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;ь

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО8 совершил четыре преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. В период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, завладев находящейся в пользовании Потерпевший №1 сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на ФИО10, и, установив указанную сим-карту в свой мобильный телефон, получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», после чего посредством сервиса «Мобильный банк», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на ее банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, и совершил перевод с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО6 С.С. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, денежных средств потерпевшей в размере 7000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 7000 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшей, то есть выбыли из ее законного владения, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

2. Кроме того, в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь у клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, завладев мобильным телефоном потерпевшего с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и приложением «Сбербанк онлайн», получил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №2, находящимся на его банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и совершил перевод с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО11 №, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> денежных средств потерпевшего в размере 2020 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 с его банковского счета в размере 2020 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, то есть выбыли из его законного владения.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2, ФИО8, в указанное выше время там же, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего в указанное время, находясь у <адрес>, установив указанную сим-карту в свой мобильный телефон, с помощью мобильных приложений «Sber Pay» и «Сбербанк онлайн», которые установил на свой мобильный телефон, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №2 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №2, хранящимся на его банковском счете №, и совершил перевод с указанного банковского счета на банковский счет QIWI кошелька ФИО12, открытый в отделении АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес> денежных средств потерпевшего в размере 45000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 с его банковского счета в размере 45000 рублей, при этом банком была удержана комиссия в размере 150 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, то есть выбыли из его законного владения.

3. Кроме того, в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №3 в салоне автомобиля марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак № у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №3, достоверно зная, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и, желая этого, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для Потерпевший №3, с целю подавления его воли к сопротивлению, высказал заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств и угрозу - в случае отказа передачи имущества – нанести побои, на что Потерпевший №3 правомерно ответил отказом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что Потерпевший №3 в результате высказанной в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находится в подавленном состоянии и не может оказать должного сопротивления, вырвал из рук Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Аapple iPhone 13» стоимостью 40000 рублей, с установленной в нем сим-картой, в чехле и с защитной пленкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С указанным имуществом ФИО8 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 40000 рублей и нравственные страдания.

4. Кроме того, в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак № у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь их, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, с помощью ранее похищенного им у потерпевшего мобильного телефона с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и приложением «Сбербанк онлайн», получил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №3, находящимся на его банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и совершил перевод с вышеуказанного банковского счета на банковский счет банковской карты №, открытый в отделении АО «Райффазенбанк» по адресу: <адрес> денежных средств потерпевшего в размере 5000 рублей, при этом банком была удержана комиссия в размере 75 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, то есть выбыли из его законного владения, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5075 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аскерова Сбю.Ф.о., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он работал в такси, около клуба <данные изъяты> к нему в машину села девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения, с мобильным телефоном в руках. Подсудимый, воспользовавшись тем, что девушка находится в состоянии опьянения, взял ее мобильный телефон и достал две установленные в нем сим-карты. Установив в свой мобильный телефон одну из сим-карт, он получил доступ через мобильный банк к личному кабинету и банковскому счету девушки, после чего перевел денежные средства со счета девушки на другой счет, пользуясь приходившими для подтверждения операции на сим-карту девушки сообщениями. Также ДД.ММ.ГГГГ около клуба <данные изъяты> к нему в машину сел молодой человек, в состоянии сильного алкогольного опьянения, с мобильным телефоном в руках. Подсудимый попросил у молодого человека телефон, якобы для того, чтобы позвонить, а получив мобильный телефон, зашел в установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», которое недавно использовалось молодым человеком, и перевел денежные средства с его счета, а также достал из телефона сим-карту и банковскую карту, которая находилась в чехле телефона. Впоследствии подсудимый установил в свой телефон сим-карту и с помощью приложения «Сбербанк онлайн», в котором он ввел номер банковской карты молодого человека и код доступа, который пришел на сим-карту молодого человека, получил доступ к банковскому счету потерпевшего, с которого осуществил несколько переводов денежных средств. В один из дней февраля 2024 года, у клуба «<данные изъяты> к нему в машину сел мужчина в средней степени опьянения. Подсудимый привез мужчину на пустырь к дому № по <адрес>, где угрожая применением физической силы, удерживая его за куртку, высказал требование зайти в приложение «Сбербанк-онлайн», что мужчина и сделал, испугавшись угрозы, при этом подсудимый запомнил код доступа к приложению, который вводил мужчина, после чего выхватил из руки мужчины его мобильный телефон, посредством которого через приложение «Сбербанк онлайн», получив доступ к банковскому счету мужчины, перевел с него денежные средства на свой счет на сайте тотализатора, а похищенный мобильный телефон позже продал (т. 2 л.д. 212-216,226-228,234-263,249-252, т. 3, л.д.9-11).

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении четырех преступлений против собственности признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерба возместил, указал на проблемы со здоровьем у себя и у близких, установление у них инвалидности, оказание им помощи.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевших и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому подключена услуга «Мобильный банк» к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру №. Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась в ночном клубе «Десятка» по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, при себе у нее был мобильный телефон. В ночное время потерпевшая решила поехать домой, для чего воспользовалась услугами такси, находившегося около клуба, в которое села на заднее пассажирское сидение. Дальнейших событий из-за состояния опьянения потерпевшая не помнит, однако на следующий день, она обнаружила что с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством «Мобильного Банка» произведены переводы денежных средств незнакомому ей В. ФИО1 на общую сумму 7000 рублей, а в мобильном телефоне отсутствуют сим-карты. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что денежные средства с ее счета похищены ФИО8. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 13-15, 22-25).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вместе со своим другом ФИО13 находился в ночном клубе «Мега» по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, от чего находился в состоянии опьянения, при себе у него был мобильный телефон в котором, под чехлом была банковская карта МИР №). В ночное время потерпевший с другом решили поехать домой, для чего воспользовались услугами такси, находившегося около клуба, однако, поскольку потерпевший не смог расплатиться с водителем, тот их высадил. Дальнейших событий из-за состояния опьянения потерпевший не помнит, однако, после случившегося потерпевший обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, на следующий день он заблокировал свою банковскую карту. Обратившись в офис «Сбербанка», потерпевший узнал, что с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством «Мобильного Банка» произведены переводы денежных средств в размере 2020 рублей на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», в размере 45000 рублей на счет, открытый в АО «КИВИ Банк», кроме того, за перевод банком удержана комиссия в размере 150 рублей. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что денежные средства с его счета похищены ФИО8. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. С учетом имущественного состояния ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 49-51, 65-68).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в ночном клубе <данные изъяты> где употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него был мобильный телефон марки «Айфон13» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №. В ночное время потерпевший решил поехать домой, для чего воспользовался услугами такси, находившегося около клуба, и сел в автомобиль марки «Лада Приора», за рулем которого был подсудимый ФИО19. По ходу движения между потерпевшим и водителем произошел словесный конфликт относительно стоимости поездки, после которого подсудимый отвез потерпевшего на пустырь у <адрес>, где схватил за куртку и высказал в его адрес требование о передаче денежных средств и угрозу применения насилия в случае отказа. Испугавшись высказанной угрозы, потерпевший зашел в приложение «Сбербанк онлайн», введя соответствующий пароль, что было видно подсудимому, который после этого выхватил телефон из рук потерпевшего и выгнал его из машины. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обнаружил, что его банковская карта заблокирована, а ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в офис «Сбербанка», потерпевший узнал, что с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством «Мобильного Банка» произведены переводы денежных средств в размере 5000 рублей на неизвестный ему счет, кроме того, за перевод банком удержана комиссия в размере 75 рублей. Похищенный мобильный телефон марки «Айфон 13» оценивает в 40 000 рублей, установленные на телефоне защитное стекло и чехол материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 156-162, 163-167).

Показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника правоохранительных органов, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе расследования уголовных дел по факту хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было установлено, что сим-карты потерпевших для осуществления доступа к их личным кабинетам в приложении «Сбербанк Онлайн» для произведения списания денежных средств устанавливались в мобильный телефон, которым пользовался ФИО8, кроме того, в указанный мобильный телефон также устанавливалась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО19, тем самым установлена его причастность к совершению преступлений (т. 2 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника клуба «<данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2022 года к номеру ее мобильного телефона была привязана банковская карта банка АО «Тинькофф», на счет которой клиенты клуба, которые забывали банковскую карту, могли перевести ей деньги, чтобы она заплатила за них (т. 1 л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля ФИО14, знакомого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в его собственности имеется автомобиль «Лада Гранта» Т884УР/18, который с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2023 года находился в аренде у ФИО8, работающего в «Яндекс такси» и пользовавшегося абонентским номером № (т. 2 л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля ФИО6 С.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе <данные изъяты> расположенном на <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения и после клуба совершал поездку на такси, и в тот же вечер им был утерян мобильный телефон, в котором были установлены сим-карта и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов свидетель узнал о том, что на его банковский счет тремя переводами с банковского счета Потерпевший №1 поступили денежные средства на общую сумму 7000 рублей, из которых 6900 рублей были переведены на QIWi 6, а 86 рублей 25 копеек были удержаны банком в качестве комиссии. Сам свидетель данные операции не осуществлял (т. 2 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО17, сотрудника правоохранительных органов, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получены данные о совершении группой лиц, подрабатывающих в службе такси ряда преступлений, связанных с хищением в ночное время имущества у потерпевших, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, у развлекательных клубов: <данные изъяты> В данную преступную группу входит также ФИО8. При проведении ОРМ «наблюдение» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность ФИО8 к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, кроме того, установлены контакты ФИО8 с ФИО15, которому ФИО8 в дальнейшем продал похищенный у Потерпевший №3 мобильный телефон, за что ФИО15 перевел ему денежные средства (т. 2 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля ФИО15, знакомого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8 с предложением приобрести мобильный телефон марки «Iphone 13» за 7000 рублей, на что свидетель согласился и перевел ему денежные средства в указанном размере. В дальнейшем свидетель перепродал данный мобильный телефон неизвестному лицу на Центральном рынке за 13000 рублей (т. 2 л.д.188-190).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей (т.<адрес> л.д. 4);

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» отражены сведения об осуществлении трех денежных переводов со счета Потерпевший №1 на суммы 2900 рублей, 3100 рублей, 1000 рублей получателю ФИО1 В. (т. 2 л.д. 5-7);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, согласно которой по счету Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы денежных средств: в 05 часов 23 минуту на сумму 1000 рублей, в 05 часов 25 минут на сумму 3100 рублей, в 05 часов 27 минут на сумму 2900 рублей на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 33);

- детализацией соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО10, согласно которой указанный абонентский номер выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 14 часов 17 минут в аппарате с IMEI номером №. В 05 часов 20 минут абонент находится в районе <адрес> (т. 2 л.д. 40-43);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 С.С., номер карты №, согласно которой по счету ФИО6 С.С. ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: в 05 часов 24 минуты поступление на счет денежных средств в сумме 2900 рублей, в 05 часов 26 минут поступление денежных средств в сумме 3100 рублей, в 05 часов 28 минут поступление денежных средств в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут осуществляется перевод на сумму 6900 с комиссией 86,25 рублей на QIWI (т. 2 л.д. 69-71);

- сведения QIWI банка, согласно которым денежные средства с карты № на имя ФИО6 С.С. переведены на баланс учетной записи QIWI кошелька №, зарегистрированного на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут произошло поступление денежных средств на сумму 6900 рублей (т. 2 л.д. 100-101);

- сведения ПАО «МТС», согласно которым абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО10, который находился в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 21 минуты до 03 часов 50 минут в аппарате с IMEI номером №. Аппарат с IMEI номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО19 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО8, в ходе которой ФИО8 указал на место совершения преступления – парковку у <адрес>, и сообщил об обстоятельствах его совершения пояснив, что денежные средства со счета потерпевшей он переводил, находясь на указанной парковке (т. 2 л.д. 242-248);

- заявлением Потерпевший №1 о получении от ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей (т. 2 л.д. 28);

- и другими материалами дела.

Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит о розыске мобильного телефона, утерянного в кафе «Мега» ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, и сообщает о списании денежных средств с банковской карты, которая находилась вместе с телефоном в размере 45150 рублей и 2020 рублей (т. 1 л.д. 41);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, номер карты №, согласно которой по счету Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие переводы: в 03 часа 12 минут перевод денежных средств на Тинькофф банк по номеру телефона № на сумму 2020 рублей; в 04 часа 01 минуту перевод денежных средств на сумму 45000 рублей на QIWI_10 Москва, при этом снята комиссия на сумму 150 рублей (т. 1 л.д. 80-86);

- сведения Киви банка, согласно которым транзакция по банковской карте №, на имя потерпевшего Потерпевший №2 была проведена с использованием учетной записи QIWI кошелька с абонентским номером № зарегистрированного на ФИО4. Согласно выписке по указанной учетной записи ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту происходит поступление денежных средств на сумму 45000 рублей (т. 2 л.д. 91-101);

-сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.<адрес> л.д. 118);

- выпиской о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» по банковскому счету ФИО11, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут на счет поступают денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.<адрес> л.д. 126);

- детализацией соединений по абонентскому номеру, согласно которому абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №2 выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 57 минут до 04 часов 02 минут в аппарате с IMEI номером №. В период с 03 часов 57 минут до 04 часов 02 минут абонент находился в районе <адрес> (время указано местное) (т.<адрес> л.д. 144-165);

- сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №2 выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 57 минут в аппарате с IMEI номером № Кроме того, в аппарате с IMEI номером № период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир абонентский №, зарегистрированный на ФИО19 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.<адрес> л.д. 192-193);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО8, в ходе которой ФИО19 указал на место совершения преступления – парковку у <адрес>, и сообщил об обстоятельствах его совершения пояснив, что денежные средства со счета потерпевшего он переводил, находясь на указанной парковке (т.д. 2 л.д. 242-248);

- заявлением Потерпевший №2 о получении от ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 47170 рублей. Просит строгого не наказывать (т. 1 л.д. 75);

- и другими материалами дела.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении двух преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит о розыске мобильного телефона Айфон13 (т.<адрес> л.д.139);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании информации с результатами ОРМ «наблюдение», проведенного с применением средств негласной видеозаписи в отношении ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 120-121);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО8 (т. 2 л.д. 122);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО8 (т. 2 л.д. 124-126);

- выпиской по банковской карте № на имя Потерпевший №3, номер счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут осуществлен перевод на сумму 5000 рублей, при этом удержана комиссия в размере 75 рублей (т. 2 л.д. 176-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО8, как мужчину, который забирал его из клуба «<данные изъяты>» на автомобиле Лада Гранта, возил его по улицам, и в последующем забрал у него телефон (т. 2 л.д. 202-206);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д. 217-221);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО8, в ходе которой ФИО8 указал на место совершения преступления в отношении Потерпевший №3 – участок местности у <адрес>, и сообщил об обстоятельствах его совершения пояснив, что высказав мужчине угрозы, забрал у него телефон и перевел денежные средства со счета потерпевшего (т. 2 л.д. 242-248);

- заявлением Потерпевший №3 о получении от ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 45075 рублей (т.д. 2 л.д. 168);

- и другими материалами дела.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, документальные доказательства, перечисленные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно, без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО16 и ФИО17 являются сотрудниками правоохранительного органа и в силу своих служебных полномочий принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что они могут оговорить подсудимого и не служит основанием для признания их показаний недопустимым доказательством.

В приведенных показаниях подсудимый, потерпевшие и свидетели подробно изложили известные им сведения в части значимых для исхода дела обстоятельств из числа предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые не содержат неустранимых и существенных разночтений, способных повлиять в целом на картину преступлений.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников оперативных служб имелись достаточные основания полагать, что он занимается хищениями имущества граждан. Провокации преступлений в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, искусственные условия для преступного поведения ими не создавались.

Органом предварительного следствия действия ФИО8 по эпизодам хищения с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №<***> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия, ориентировал суд назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных деяний, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО8 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по эпизодам хищений с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду хищения с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место преступлений, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после их совершения, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшей Потерпевший №1, завладел сим-картой потерпевшей, после чего, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшей, осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на ее банковском счете №, и переводом на счет постороннего лица совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 7000 рублей, при этом, никаких прав, предполагаемых или оспариваемых, на имущество и денежные средства потерпевшей не имел.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего Потерпевший №2, завладел мобильным телефоном с сим-картой потерпевшего, после чего, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №2, хранящимся на его банковском счете № и двумя переводами на счета посторонних лиц совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в общем размере 47170 рублей, при этом, никаких прав, предполагаемых или оспариваемых, на имущество и денежные средства потерпевшего не имел. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение на основании оглашенных показаний потерпевшего, с учетом величины совокупного дохода его семьи и наличия финансовых обязательств.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО8 в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, действуя открыто, угрожая применением насилия, которую потерпевший воспринял реально, похитил телефон потерпевшего Потерпевший №3, выхватив его из рук последнего.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего Потерпевший №3, используя ранее похищенный мобильный телефон потерпевшего с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №3, хранящимся на его банковском счете №, и переводом постороннему лицу совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 5075 рублей, при этом, никаких прав, предполагаемых или оспариваемых, на имущество и денежные средства потерпевшего не имел.

Учитывая, что подсудимым были похищены денежные средства со счета в банке, на котором хранились денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Виновность ФИО8 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, подтвердившего факты хищения имущества потерпевших, протоколами следственных действий и иными документами, суть и содержание которых изложены выше.

Установленная судом стоимость похищенного имущества Потерпевший №3 – мобильного телефона подтверждается показаниями потерпевшего, и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО8.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений у суда не имеется.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории тяжких.

Подсудимый ранее судим (т. 3 л.д. 17-18), совершил четыре тяжких преступления, два из которых – в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 53-54, 55-56), имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь близким, в том числе в связи с наличием у них заболеваний, врачом-наркологом не наблюдается (т. 3 л.д. 36). При этом по архивным данным получал амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом «Другие органические расстройства личности и поведения», госпитализировался в стационар, снят с консультативного наблюдения в 2021 году (т. 3 л.д. 38).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в периоды инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время какого – либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Признаков наркотической и/или алкогольной зависимости не выявляет (т. 3 л.д. 42-43).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, у суда сомнений в его вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений по обстоятельствам совершения хищений в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, учитывая установленные у них заболевания и сведения об инвалидности, оказанием им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом судимость ФИО8 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива в его действиях не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО8, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В связи с установлением в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Оказание помощи в быту близким не является безусловным основанием для признания таковым и учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести совершенных в период испытательного срока преступлений (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом истечение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к моменту вынесения настоящего приговора правового значения не имеет.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая категорию преступления и личность подсудимого, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судом также не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время задержания и содержания ФИО8 под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

3) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

4) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (№№,2), назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступления (№№1,2), совершенные ФИО8 6 и ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления в отношении Потерпевший №3 (№№,4) назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО8 наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (за преступления №№,4) окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы: 1) время задержания – с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 2) время нахождения под домашним арестом с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №2; ответ с QIWI банка с транзакциями по учетной записи киви-кошелька ФИО4; справку о движении денежных средств по лицевому счету № АО «Тинькофф банк» ФИО11; детализацию соединений по абонентскому номеру № с указанием базовых станций потерпевшего Потерпевший №2; ответ ПАО «МТС» о выходе в эфир аппарата с IMEI номером №; выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №1; детализацию соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО10; выписку по банковской карте № на имя ФИО6 С.С.; ответ QIWI банка с транзакциями учетной записи QIWI ФИО2; выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №3, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева

Приговор изменен апелляционным определением ВС УР от 03 декабря 2024 года



Суд:

Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Азиева Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ