Приговор № 1-31/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №1-31/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Рязановой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Дубогая В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кривы <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, в период с 13:00 до 15:35 часов 12 ноября 2016 года у <адрес> подобрал утраченный Потерпевший №1 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой мобильного оператора с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно совершать операции по зарегистрированному на имя Потерпевший №1 расчетному счету №, непосредственно после этого проследовал <адрес>, где используя указанную услугу, путем отправления сообщений на номер «900» перевел на свой личный расчетный счет <***> рублей, тем самым тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Дубогай В.В. полностью поддержал заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рязанова А.А. и потерпевший Потерпевший №1 также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступивших в законную силу 1 января 2017 года, которые улучшают положение подсудимого), т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д. 95-97).

По информации участковых уполномоченных полиции подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного (л.д. 104).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 14), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, наряду с этим принимает во внимание характеризующие данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 11220 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <***> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, т.к. подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

Придя к решению об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на мобильный телефон «Флай» стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении, на который постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельск от 9 декабря 2016 года наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Криву <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства и в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 11220 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать с Кривы <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 <***> (восемь тысяч) рублей, обратив взыскание на мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 3990 рублей, находящийся на ответственном хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева