Приговор № 1-366/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Медведева К.С., помощников Московско-Ярославского транспортного прокурора Королевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Холодовой С.В., Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.«г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 26 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № электропоезда № сообщением «<адрес>», увидел ранее незнакомого ему гражданина ФИО11 спящего, сидя на сиденье для пассажиров указанного вагона. Полагая, что в карманах одежды ФИО11 может находиться ценное имущество, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение имуществом ФИО11, ФИО2 примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения указанного электропоезда по перегону станций «Подлипки-Дачные-Болшево» Московско-Курского региона (региона 1) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», (территория <адрес>), подошел к нему и присел рядом с ФИО11 на сиденье, после чего огляделся по сторонам и предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих и ФИО11 не имеющего возможности наблюдать за своим имуществом, своей правой рукой расстегнул молнию левого верхнего кармана куртки, надетой на ФИО12, то есть находящейся при последнем, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 5s», модель А1457 в корпусе серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в чехле черного цвета не представляющий для ФИО11 материальной ценности с сим-картой сотового оператора «Билайн» без денежных средств на счету, не представляющей для ФИО11 материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Однако, свои преступные действия он, ФИО2, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как непосредственно после совершения хищения он был задержан сотрудниками полиции в вагоне указанного электропоезда, доставлен в дежурную часть в ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 9 (территория <адрес>), где при личном досмотре в присутствии понятых у ФИО2 вышеуказанное похищенное имущество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал позицию подзащитного ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, гражданский иск не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО2 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.«г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды находившейся при потерпевшем, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, ранее находился на обследовании в ПНД <адрес> с диагнозом «Психопатия неустойчивого типа», в настоящее время на учетах в ПНД и НД не состоит, ни по месту регистрации в <адрес>, ни в <адрес>, по месту ранее отбываемых наказаний характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО2 имеется эмоциональное неустойчивое расстройство личности (F.60.31). Изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики бреда, галлюцинаций и др. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм и наркомания) ФИО2 не страдает, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 судом усматривается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за ним установлен административный надзор, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы.

Суд приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2 для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ. При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ipfon 5S», модель А1457, имеющий IMEI: № в корпусе серого цвета, стоимостью 20000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», коробка от мобильного телефона марки «Ipfon 5S», модель А1457, имеющий IMEI: №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Гвозденко