Приговор № 1-266/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-266/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой А.С.,

потерпевшего Мтв,

подсудимого Трт,

защитника-адвоката Алениной И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, инвалида 3 группы, женатого, работающего оператором ИП «Мзг», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по п.«в.», ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по п.«а», ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трт совершил преступление средней тяжести на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Так, Трт ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность и незаконного обогащения, введя Матв в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ложные сведения о намерении вернуть по истечении оговоренного срока аренды предмет договора, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по его возвращению, находясь в помещении сети ресторанов быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <адрес>, взял в аренду, принадлежащую Матв игровую приставку «SONY PlayStation 5» с дисководом объемом памяти 825 GB, серийный номер: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 27 000 руб., игровой джойстик модель: CFI-ZCT1J, серийный номер: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 руб., игровой джойстик модель: CFI-ZCT1J, серийный номер: G32COSINHI0270629, в корпусе голубого цвета, стоимостью 5 000 руб., кабель питания стоимостью 300 руб., зарядный кабель стоимостью 300 руб., кабель HDMI стоимостью 400 руб., в тканевом чехле красного цвета стоимостью 3 000 руб., заплатив за их пользование Матв денежные средства в размере 1000 рублей, и обязуясь, в соответствии с условиями аренды, на основании письменной договоренности, вернуть последнему полученное имущество, однако, Трт, не имея в действительности такого намерения, действуя умышлено, в корыстных целях, путем обмана Матв похитил указанное имущество на общую сумму 41 000 руб., обратив его в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Матв материальный вред в размере 41 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Трт в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Трт в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевший также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трт, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого Трт суд считает доказанными и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Трт, который вину признал полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет заболевание, инвалида 3-й группы, что признается в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, а также по розыску имущества добытого в результате преступления.

При этом суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, который образуется согласно приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем наказание Трт должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также с учетом общественной опасности преступлений, по мнению суда, не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельства Трт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенных преступления, а также по розыску имущества добытого в результате преступления, однако в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, судом также учитываются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Трт наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого невозможно без назначения реального наказания, оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения Трт дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Трт в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Трт время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трт признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01(одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и невыезде и надлежащем поведении Трт отменить, взяв его под стражу незамедлительно в зале судебного заседания, после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Трт, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Трт время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор купли-продажи №КН00-008274 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи движущегося имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.81-82, 83,84,86) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88), а именно: игровая приставка марки @Sony Playstation 5» в корпусе белого цвета, с дисководом объемом памяти 825 GB, модель CFI1200А, серийный номер: F3№, 3 кабеля, 2 геймпада, в чехле красного цвета - возвращенный под сохранную расписку (т.1 л.д.87-88, 89), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Савченко