Апелляционное постановление № 22-996/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-169/2025

Судья Семин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное

дело № 22-996/2025
г. Астрахань
17 июля 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством систем видео-конференц-связи,

защитника в лице адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Отеговой С.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 09 апреля 2025 г., которым

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18.11.2021 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по сроку отбытия наказания 17.01.2023 г.;

- 08.10.2024 г. приговором мирового судьи СУ №2 Харабалинского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 17.12.2024 г. г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. ст. 70,71 УК Российской Федерации, с учетом неотбытого наказания по приговору от 08.10.2024 г. – к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 17.12.2024 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решены вопросы относительно меры пресечения, об исчислении срока наказания и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Даудову Р.Р., возражавшую относительно удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2, причинившем ему значительный ущерб, совершенном группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в помещение склада, расположенное по адресу : <адрес><адрес><адрес> «Б», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагая возможным рассмотреть вопрос о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, либо об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.6 и ст.43 УК Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного ФИО1, его раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, подтвержденные материалами дела, полное признание им своей вины, в связи с чем, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, по мнению защитника, не соответствует ни характеру, ни тяжести содеянного ее подзащитным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, фактические обстоятельства, квалификацию действий осужденного, стороны не оспаривают.

Требования ст. 316, 317 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Юридическая оценка действиям ФИО1 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК Российской Федерации, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании; в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены : явка с повинной, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, как не учтенных судом первой инстанции, поскольку таковых стороной защиты не указано; при этом, по смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом суда, а не его обязанностью.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства и, как следствие, к снижению назначенного осуждённому наказания раскаяние ФИО1 в содеянном.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая наличие у него непогашенных судимостей, верно назначил наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному ФИО1, в виде исправительной колонии общего режима назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает.

Поскольку окончательное наказание обжалуемым приговором назначалось по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для решения вопроса о замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом первой инстанции правильно исчислен срок начала отбытия ФИО1 наказания – со дня вступления приговора в законную силу, равно как и правильно произведен зачет в срок отбытия им наказания периода с 22 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), поскольку период содержания ФИО1 под стражей в рамках настоящего уголовного дела поглотил срок отбытия им наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 17.12.2024 г.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена явно техническая ошибка при обсуждении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в части указания фамилии и инициалов подсудимого, как ФИО3, поскольку уголовное дело по существу рассмотрено в отношении ФИО1, в связи с чем, в этой части приговор подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора, равно как и для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО15 уточнить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на фамилию ФИО3, считать правильным фамилию подсудимого ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Отеговой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Тушнова