Постановление № 1-697/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-697/2024

Дело № 1-697/24

УИД: 50RS0048-01-2024-010610-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Химки Московской области «19» сентября 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.П.,

с участием государственного обвинителя Ширалиева Э.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бутузова С.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-697/24 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в /время/ ФИО1 находилась на креслах для отдыха, расположенных рядом с выходом на посадку <№ обезличен> терминала «В» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, где на одном из кресел обнаружила ноутбук марки «/марка/» модели «/модель/» (/марка/ модели /модель/) в чехле серого цвета, принадлежащий ФИО5, и у нее возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в /время/, ФИО1, находясь на креслах для отдыха, расположенных рядом с выходом на посадку <№ обезличен> терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с кресла, принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «/марка/» модели «/модель/» (/марка/ модели /модель/), стоимостью /сумма/, в чехле серого цвета, не представляющем материальной ценности для последней, в дальнейшем поместив его в рюкзак, находящийся при ней, тем самым тайно похитила чужое имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО5 скрылась, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб в сумме /сумма/, что для последней является значительным.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с прекращением дела по данному основанию, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Бутузов С.В. поддержал заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, копии чека на покупку ноутбука и чехла, гарантийного талона, справки об операции ПАО «Сбербанк» и фото ноутбука, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

- чехол темно-серого цвета для ноутбука и ноутбук торговой марки «/марка/» модели «/модель/» хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья О.И. Пожарская