Решение № 12-232/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело 12-232/2019
Р Е Ш Е Н И Е 24 декабря 2019 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Домащенко И.В. по жалобе Домащенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. Домащенко И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> в 00 часов 01 минуту в <адрес> Домащенко И.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф за совершение административного правонарушения, за непредоставление в установленный законодательством срок достоверных сведений об адресе юридического лица (п.4 ст.14.25 КоАП РФ)..

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что согласно постановлению о привлечении его к административной ответственности от <дата> ФИО1 должен был оплатить административный штраф в течение 60 дней, то есть не позднее <дата> Срок давности по привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца, таким образом, ФИО1 полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> вынесено уже за пределами 3-месячного срока.

В судебное заседание не явились ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении *** ФИО2

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Также, согласно абзацу 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Учитывая, что судебное извещение на судебное заседание, назначенное на <дата>, направлено в адрес ФИО1, однако возвратилось в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, судья находит, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса и статьи 32.2 Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 00 часов 01 минуту на <адрес> ФИО1 не уплатил наложенный на него административный штраф по постановлению № от <дата> (вступило в законную силу <дата>), за правонарушение, предусмотренное п.4 ст.14.25 КоАП РФ, в установленный законом срок.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> составленным должностным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, который о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д.4, 5-6, 7, л.д.8, л.д.9, л.д.10),

- копией постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11-12).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. В установленные законом сроки по <дата> штраф в размере 5000 рублей ФИО1 не оплачен.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Поскольку указанное постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>., срок уплаты наложенного на ФИО1 штрафа истек <дата>., однако в указанный срок штраф не был уплачен.

В жалобе ФИО1 не оспаривает, что штраф не был уплачен в срок, установленный законом. Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 принимал участие при рассмотрении мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о том, что согласно постановлению о привлечении его к административной ответственности от <дата> ФИО1 должен был оплатить административный штраф в течение 60 дней, то есть не позднее <дата>., срок давности по привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца, таким образом, ФИО1 полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> вынесено уже за пределами 3-месячного срока, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия постановления № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.4 ст.14.25 КоАП РФ была направлена ФИО1 по месту его жительства <адрес><дата> заказным письмом с уведомлением (л.д.14). <дата> указанное почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д.15).

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.4 ст.14.25 КоАП РФ вступило в законную силу <дата>., то есть по истечении десяти суток, со дня возврата отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа в законную силу. То есть срок уплаты штрафных санкций ФИО1 истек <дата>.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, трех месячный срок давности привлечения к ответственности исчисляется с <дата> и заканчивается <дата>.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Д.Ю. Батырев