Решение № 12-232/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-232/2019

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО2 вынесено постановление номер УИН 18№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, управляя транспортным средством Опель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., при повороте налево не занял крайнее положение, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, его защитнику - Пустовойтов разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, его защитника Пустовойтов, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., при повороте налево не занял крайнее положение, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН №, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

По удовлетворенному ходатайству ФИО1 и его защитника, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № если, при рассматриваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 при перестроении создал опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> К*** К.А., то водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации:

«8.1... .При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

«8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...».

Водитель автомобиля <данные изъяты> К*** при рассматриваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, должен был действовать, с технической точки зрения, в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

2. Если, при рассматриваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 при перестроении создал опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> К***, то действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, несоответствующие требованиям пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей FordFocusSH и ФИО1.

Для решения вопроса о причинной связи действий водителя автомобиля <данные изъяты> К***. с фактом столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимо решение вопроса об отсутствии или наличии у него технической возможности предотвратить столкновение, однако решить данный вопрос экспертам не представилось возможности по причинам, указанным в заключении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> с дополнительным листом №;

- объяснением К*** К.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения администартивного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколы и другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, права и обязанности ФИО1 разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, нарушений закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При этом, в обжалуемом постановлении имеется собственноручная подпись ФИО1 в графе: «С нарушением согласен. Событие администартивного правонарушения не оспариваю», что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Должностным лицом административного органа исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставлены и оценены их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в определенном санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ размере.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Воротникова