Приговор № 1-52/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 08 мая 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников Лазеева А.Б. и Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> организация зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Беларусь, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого: 27.01.2016г. мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто, снят с основного учета 25.05.2016г., по дополнительному наказанию снят с учета 08.02.2018г.),

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащейся;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.01.2018г. около 16 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5, передвигаясь в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, прибыли в с.Прусово Ярославского района Ярославской области, где вступили в преступный сговор о тайном хищении металлических изделий с территории приусадебных участков указанного населенного пункта, распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления. Затем в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО4 и ФИО5, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на указанном автомобиле проехали к территории приусадебных участков домов №№, расположенных в непосредственной близости друг от друга по <адрес>. После чего ФИО4 и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, проследовали на приусадебный участок дома №, расположенный по вышеуказанному адресу, не имеющий ограждения по периметру, откуда, оставаясь незамеченными, действуя совместно и согласованно, извлекли, подняв с земли, и тайно похитили, следующее принадлежащее ФИО1 имущество: 1) листы профнастила в количестве 12 штук стоимостью 480 рублей за штуку на сумму 5760 рублей; 2) садовую тачку стоимостью 2000 рублей; 3) металлическую рамку стоимостью 900 рублей; 4) металлическую лестницу стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 10060 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Затем, продолжая начатое преступление, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 проследовали на территорию приусадебных участков домов №№ и 11, являющихся смежными, расположенных по вышеуказанному адресу, где ФИО4 и ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение общего преступного плана, тайно похитили металлическую дверную коробку стоимостью 1050 рублей, принадлежащую ФИО2, которую ФИО4 извлек, подняв с земли, с территории приусадебного участка дома № по вышеуказанному адресу. После чего, продолжая начатое преступление, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 совместно с ФИО5, оставаясь незамеченными, действуя согласно отведенной каждому роли, извлекли, подняв с земли, с территории приусадебного участка дома № по вышеуказанному адресу, и тайно похитили следующее принадлежащее ФИО3 имущество: 1) металлические трубы в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1200 рублей; 2) лестницу металлическую стоимостью 1000 рублей; 3) металлические уголки в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1500 рублей; 4) металлический трос стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3900 рублей. Похищенное имущество на общую сумму 15010 рублей ФИО4 и ФИО5 перенесли вручную и погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион и на указанном автомобиле под управлением ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, им разъяснены и понятны.

Защитники Лазеев А.Б. и Каменщиков С.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и государственный обвинитель Ханджян О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующие ходатайства заявлены подсудимыми в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы, сторона обвинения и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО5, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимые не оспаривают.

Суд считает, что действия ФИО4 и ФИО5 правильно квалифицированы по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО4 и ФИО5 обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО4 и ФИО5 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что по месту жительства они оба характеризуются удовлетворительно, работают, при этом ФИО4 трудоустроен официально, по месту работы характеризуется положительно, ФИО5 работает без официального оформления трудовых отношений, ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на учете и под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО4 и ФИО5 не состоят; публично принесли извинения потерпевшему ФИО3 в судебном заседании; кроме того, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО в день совершения преступления, все похищенное имущество находилось в кузове автомобиля, на котором они передвигались и были задержаны, после чего было изъято сотрудниками полиции и в дальнейшем возвращено потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, приведенные выше смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личностях подсудимых, их материальное положение, суд считает, что достижение целей наказания и их исправление возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать их исправлению и предупреждать совершение новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденных.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО4 и ФИО5 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны будут доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 и ФИО5 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: 3 следа обуви, 2 листа формата А4 со следами обуви ФИО5 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание –2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 следа обуви, 2 листа формата А4 со следами обуви ФИО5 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.