Постановление № 10-11/2020 1-12/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело № 10-11/2020 (первая инстанция № 1-12/2020)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Крапивинский 12 октября 2020 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Иванов С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

защитника - адвоката АК №.. Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. и ордер №.. от.. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого,

- 03.10.2013 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. а, ст.158 ч.3 п. а, ст.ж69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19.08.2014 выдворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

- 22.10.2014 мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ст.119 ч.1, ст.70 ч.1 УК РФ (приговор от 03.10.2013) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 18.05.2016 из ИК-40 г.Кемерово (судимость погашена 18.05.2019);

- 02.10.2019 мировым судьей судебного участка №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (условное осуждение отбыл 02.08.2020),

с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 04.08.2020 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 04.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом на осужденного возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в указанные им сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в виду его суровости и снизить наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Считает возможным, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, применение при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.186).

Защитник ФИО1 - адвокат Князев С.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного.

Государственный обвинитель Трапило Л.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными, наказание ФИО1 назначено с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, учтено его состояние здоровья, и с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевший М. в суд не явилась, извещен надлежащим образом, возражений относительно жалобы осужденного не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с непосредственным исследованием представленных сторонами доказательств, по результатам которого мировой судья пришел к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения, правильно квалифицировав его действия по ст.119 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Виновность осужденного мировым судьей установлена, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре. Квалификация действий и доказанность виновности в жалобе ФИО1 не оспаривается.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При этом, суд, дав оценку письменным объяснениям ФИО1 от.. , где он добровольно сообщил органам власти о совершенном им преступлении, правомерно расценил их, как явку с повинной, которая учтена при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, мировой судья пришел к выводу, что таких оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции назначил ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы, правильно применив при его назначении положения ст.68 ч.2 УК РФ, и обоснованно указав на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать обжалуемый ФИО1 приговор чрезмерно суровым, не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области от 04.08.2020 года, является законным и обоснованным, а потому не подлежит изменению, апелляционная жалоба ФИО1 - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области 04.08.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на указанный приговор - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Иванов