Приговор № 1-8/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 4 мая 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА«РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 и ордер №15 от 3 мая 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2016 года, около 02 часов 30 минут, Потерпевший №1 проходила <адрес> по ул. Гагарина г. Инсара Республики Мордовия, по направлению улицы Ленина, где ее в это время догнал находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, у которого возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, беспричинно, из хулиганских побуждений, кулаком правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 упала на землю. Затем ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес ногами и руками не менее 10 ударов по различным частям тела Потерпевший №1 Затем ФИО1 попытался поднять Потерпевший №1, однако она самостоятельно не могла стоять на ногах и в это время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Согласно повторного заключения эксперта №76/2017 (М) от 16.01.2017г., у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в области век правого глаза. Ссадина у наружного угла верхнего века правого глаза. Ссадина в скуловой области справа. Ушибленная рана в области спинки носа. Ссадина в области кончика носа с переходом на крылья и верхнюю губу. Ссадина в области лба по средней линии. Ссадина в скуловой области слева с переходом на левую щеку. Кровоподтек в области век левого глаза. Ушиб мягких тканей в виде припухлости в теменной области слева. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча. Кровоподтек в области шеи справа. Перелом костей носа со смещением, перелом глазничной поверхности верхнечелюстной кости слева с пролобированием в дефект ретроорбитальной клетчатки с гематомой, которые причинили вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в присутствии своего защитника Чудаева Э.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Чудаевым Э.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чибиркин Д.О., защитник Чудаев Э.А., потерпевшая Потерпевший №1, согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по пункту «д» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, начальником УУП и ПДН ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» ФИО2 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, холост, детей не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Наличие у подсудимого отца, являющегося инвалидом 3-й группы по общему заболеванию и совместно с ним проживающего, частичное возмещение подсудимым материального и морального вреда потерпевшей, суд на основании части второй статьи 61 УК Российской Федерации также признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство явилось основной причиной совершения им преступления, что также подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось в суде подсудимым.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное им преступление, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание, не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. Как не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, мнения потерпевшей просившей назначить наказание только в виде реального лишения свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на взыскание материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 разъяснить о необходимости в течение 10 дней после получения территориальным органом уголовно-исполнительной системы копии приговора явиться в указанный орган за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Адушкин