Приговор № 1-285/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-285/2020




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.111 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., неотбытый срок наказания 10 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО2 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу набережная <адрес><адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес> лестницы № набережная <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, стоимостью 12 800 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 12800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, от которого поступило соответствующее заявление, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинениеи потерпевшему, похищенное имущество потерпевшему возвращено, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, написал явку с повинной, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО2 совершил корыстное умышленное преступление, представляющее высокую общественную опасность, ввиду чего учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, совершил новое преступление, при опасном рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, что признается судом в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 73, 81 и 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст. 60 ч.1 и ч. 3, 68 ч.ч.1,2 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета и картой памяти на 16 Гб, ИМЕЙ №, №,

- фото от коробки мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), возвращенные собственнику потерпевшему Потерпевший №1 под расписку - оставить по принадлежности потерпевшему;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенные собственнику под расписку – оставить по принадлежности свидетелю ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению в сумме 5000 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья



Суд:

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Дондик А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ