Приговор № 1-296/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., удост. <№>, ордер <№>

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина ..., временно проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 28.10.2016 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 октября 2017 года, примерно в 19.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник квартиры вышел на балкон, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, из левого внутреннего кармана куртки, висевшей в платяном шкафу, расположенном в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенные деньги использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 14000 руб. поддержал, просил удовлетворить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, исходя из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения о совершенном преступлении (л.д.17), что суд признает как явку с повинной. Суд также учитываем мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, следуя целям назначения наказания, установленным положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 28.10.2016.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 14000 руб. подсудимый ФИО1 полностью признал.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На ФИО1 возложить следующие обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные инспектором дни, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться, без уведомления УИИ не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 28.10.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – куртку мужскую черного цвета, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельца.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...