Приговор № 1-376/2018 1-48/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-376/2018

Дело 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Шелкова Д.А.,

Защитника Мишина С.С.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, военнообязанного, со слов неофициально работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 03 час. 20 мин. 09 июня 2018 года, находясь у дома № 5 по ул. Ломоносова г. Смоленска, обратил внимание на припаркованный автомобиль Опель Омега гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения для незаконной поездки ФИО1 взял с земли фрагмент бордюрного камня и повредил им лобовое секло автомобиля, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Попытался завести двигатель автомобиля, при этом повредил кожух замка зажигания, однако не довёл свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан потерпевшим Потерпевший №1 и его знакомым на месте совершения преступления.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 90,92, 94).

По месту регистрации характеризуется как лицо склонное к потреблению спиртных напитков, нигде не работает, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 93).

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины раскаяние в содеянном.

Суд считает недопустимым признавать смягчающим обстоятельством явку с повинной, т.к. ФИО1 она дана после его задержания на месте преступления и доставления в отдел полиции. Совершение им преступления было очевидным для потерпевшего, поэтому его признание в виде явки с повинной таковой не является. Но суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. указанное обстоятельство в процессе дознания установлено формально, а в условиях особого порядка судебного разбирательства оценивать это невозможно.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку его отношение к содеянному дает основание полагать, что оно возможно без изоляции от общества. По мнению суда, с учетом имеющихся в распоряжении суда характеризующих подсудимого данных именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовной ответственности и соображениям разумности и справедливости.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Т.к. преступление не окончено, наказание назначается по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, а также применяется ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении самого строгого наказания в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флеш-карта черного цвета, фрагменты поврежденной накладки рулевого кожуха, автомобиль Опель Омега гос. рег. знак <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение – оставить последнему,

- фрагмент бордюрного камня, хранящийся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева