Приговор № 01-0089/2026 01-0891/2025 1-89/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 01-0089/2026

№ 1-89/2026

УИД 77RS0032-02-2025-015176-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – Кузан И.И.,

при помощнике судьи фио, секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

представителей потерпевших фио, ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого – фио, его законного представителя – ФИО2, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 379 и ордер № 1774 от 21 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося ГБПОУ адрес «Одинцовский техникум», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, у фио, находящегося в адрес, не позднее 15 часов 19 минут 09.03.2025 с целью незаконного личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОЗОН), при этом он, ФИО3, разработал преступный план, согласно которому планировал с аккаунта на адрес осуществить заказ дорогостоящего мобильного телефона, самостоятельно при этом, определить адрес пункта выдачи заказов, после чего прибыть в вышеуказанный пункт, получить вышеуказанный мобильный телефон, с которым проследовать в примерочную кабинку, где подменить его на китайский аналог, имеющий меньшую стоимость, сделав впоследствии возврат товара, то есть путем обмана сотрудника пункта выдаче заказов похитить принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ИНН <***> имущество.

Он, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, 09 марта 2025 года в 15 часов 19 минут находясь в неустановленном месте с помощью мобильного телефона осуществил заказ № 45124305-0019-3 в приложении «ОЗОН» мобильного телефона производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» в корпусе золотого цвета (Эпл смартфон айфон 16 Про фио 256 ГБ, золотой) ИМЕЙ 355350430519686, объемом памяти 256 Гб (далее – мобильный телефон) стоимостью сумма, на пункт выдачи заказов «ОЗОН» (далее - ПВЗ), расположенный по адресу: адрес, якобы для последующего приобретения, а также с целью реализации своего плана осуществил заказ футболки, чтобы иметь возможность тайно осуществить подмену телефонов в примерочной ПВЗ.

Так он, ФИО3, находясь в точно неустановленное время и месте, но не позднее 17 часов 32 минут 11.03.2025 у неустановленного лица приобрел китайский аналог мобильного телефона производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» для последующей подмены на оригинальный мобильный телефон в примерочной кабинке ПВЗ.

После чего он, ФИО3, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, 11.03.2025, в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 36 минут, находясь в помещении ПВЗ, расположенном по адресу: адрес, действуя под видом добросовестного покупателя, ввел в заблуждение ранее незнакомого ему оператора ПВЗ фио, относительно принятого решения приобрести заказанные товары, получил оригинальный мобильный телефон для его осмотра, а также футболку.

Далее он, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 11.03.2025, в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 36 минут зашел в примерочную кабинку указанного ПВЗ, якобы для примерки футболки, где, тайно осуществил подмену оригинального мобильного телефона на китайский аналог.

После чего, выйдя из примерочной кабинки, сообщил фио ложную информацию о якобы нежелании приобретать оригинальный мобильный телефон, а также футболку, при этом, действуя путем обмана, передал фио под видом оригинального мобильного телефона китайский аналог, упакованный в оригинальную коробку. фио, будучи введенным в заблуждение им, ФИО3, принял к возврату данный мобильный телефон. Далее он, ФИО3, вышел из ПВЗ с похищенным имуществом, распорядившись оригинальным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив ООО «Интернет Решения», материальный ущерб в размере сумма.

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Так, у него, фио, находящегося в точно неустановленное время и месте, в период времени с 11.03.2025 по 17.03.2025 с целью незаконного личного обогащения вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП «Каткова Полина Александровна» ИНН <***>, у которого был заключен агентский договор № ОД-А 119649/24 от 11.09.2024 с ООО «Интернет Решения» ИНН <***> (ОЗОН), решив действовать по тому же плану, при этом совершить в данном случае хищение имущества в крупном размере, тем же мошенническим способом, путем подмены дорогостоящих мобильных телефонов на их китайские аналоги имеющие небольшую стоимость.

Так, он, ФИО3, имея корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, находясь в точно неустановленном месте не позднее 17 часов 32 минут 17.03.2025, осуществил два заказа № 0141907186-0009-1 и 0141907186-0010-2 в приложении «ОЗОН» мобильных телефонов производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» (далее – мобильные телефоны), объемом памяти 256 ГБ, в корпусе серебристого цвета и золотого ИМЕЙ 355011341728739 цветов, стоимостью сумма и сумма, соответственно, на пункт выдаче заказов по адресу: адрес (далее – ПВЗ), якобы для их последующего приобретения, а также с целью реализации своего плана осуществил заказ футболки, чтобы иметь возможность тайно осуществить подмену телефонов в примерочной ПВЗ.

Далее он, ФИО3, находясь в точно неустановленное время и месте в адрес не позднее 17.03.2025 у неустановленного лица приобрел китайские аналоги мобильных телефонов производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» для последующей подмены на оригинальный мобильный телефон в примерочной кабинке ПВЗ.

После чего он, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, 17.03.2025, в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 38 минут, находясь в помещении ПВЗ, расположенном по адресу: адрес, действуя под видом добросовестного покупателя, ввел в заблуждение ранее незнакомого ему оператора ПВЗ фио, относительно принятого решения приобрести данные товары, получил указанные мобильные телефоны для их осмотра, а также футболку красного цвета.

Далее он, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 17.03.2025 в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 38 минут зашел в примерочную кабинку указанного ПВЗ якобы для примерки футболки, где, тайно осуществил подмену оригинальных мобильных телефонов на китайские аналоги.

После чего, выйдя из примерочной кабинки, сообщил фио ложную информацию о якобы нежелании приобретать указанные мобильные телефоны, при этом, действуя путем обмана, передал фио, под видом оригинальных мобильных телефонов их китайские аналоги. фио, будучи введенным в заблуждение им, ФИО3, принял к возврату данные мобильные телефоны. Далее он, ФИО3, вышел из ПВЗ с похищенным имуществом, распорядившись оригинальными мобильными телефонами по своему усмотрению, причинив ИП «Каткова Полина Александровна» материальный ущерб, на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении всех вышеописанных преступлений признал и показал, что испытывая материальные трудности, решил совершить преступления. Для совершения преступлений он, ФИО3, заказал китайские дешевые аналоги телефонов фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» стоимостью по сумма. После чего приобрел на интернет-сайте аккаунт личного кабинета «Озон» и совершил заказ на указанном маркетплейсе оригинального телефона фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» стоимостью около сумма. Когда товар поступил на пункт выдачи он пришел за ним, показал сотруднику ПВЗ код товара в телефоне, и он, сотрудник, ему выдал телефон и футболку, которую также он, ФИО3, заказал. После, он, ФИО3, зашел в примерочную с товарами, якобы померить футболку, находясь в примерочной, совершил подмену оригинального телефона фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» на дешевый аналог, который находился при нем, ФИО3 Выйдя из примерочной он, ФИО3, сообщил сотруднику ПВЗ, что отказывается от товаров, поскольку футболка не подошла, а цена на телефон в настоящее время снизилась и вернул товар, в том числе коробку с телефоном, к которой находился дешевый аналог телефона и покинул пункт выдачи. В дальнейшем он, ФИО3, разместил на интернет ресурсе объявление о продаже телефона, на которое откликнулся покупатель и вышеуказанный телефон он, ФИО3, продал за сумма. После совершения данного преступления он, ФИО3, решил вновь совершить преступление аналогичным образом. Для чего тем же способом заказал 2 телефона фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» на маркетплейсе «Озон» в ПВЗ уже по другому адресу, после чего совершил подмену оригинальных телефонов на дешевые аналоги, а в дальнейшем продал оригинальные телефоны за сумма каждый.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 1-6, 39-40, 50-55, 68-73), согласно которым 11.03.2025 примерно в 17 часов 30 минут он, ФИО3, пришел в ПВЗ «ОЗОН» (ООО «Интернет Решения») по адресу: адрес фио он, ФИО3, заказал на данный пункт выдачи футболку красного цвета и мобильный телефон производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб, заказ был оформлен с аккаунта, который он, ФИО3, купил за сумма, вбив в поисковой системе «Сафари» «купить аккаунт ОЗОН», где появилась ссылка, по которой он, ФИО3, перешел и купил вышеуказанный мобильный телефон. Затем он, ФИО3, подошел к мужчине оператору пункта выдачи для того, чтобы получить указанные товары. Затем 11.03.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут он, ФИО3, предъявил штрих-код из приложения «ОЗОН». Потом оператор ПВЗ выдал ему, ФИО3, футболку красного цвета и мобильный телефон производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. После чего он, ФИО3, направился в примерочную для того, чтобы померить футболку красного цвета, однако он, ФИО3, взял туда же мобильный телефон производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. Он, ФИО3, примерил красную футболку, а потом совершил возврат на ПВЗ «ОЗОН» 11.03.2025 по адресу: адрес. потому что указанная вещь ему, ФИО3, не подошла. Оплата похищенного мобильного телефона производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» производилась при получении. Денежных средств на покупку вышеуказанного мобильного телефона у него, фио, не было. Также, зайдя в примерочную, он, ФИО3, из упаковки ПВЗ «ОЗОН» достал в коробке мобильный телефон производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max», а взамен его положил телефон фирмы «IPHONE» неоригинальный, китайского производства, который достал из своего рюкзака. Затем, он, ФИО3, вышел из примерочной, подошел к оператору ПВЗ «ОЗОН» и сказал, что он, ФИО3, отказывается от мобильного телефона и красной футболки. Он, ФИО3, отмечает, что в коробке лежал мобильный телефон «IPHONE» неоригинальной сборки китайского производства, который приобрел на китайском рынке «Китайский рынок» в районе метро «Люблино», дату и время покупки он не помнит. После чего, примерно 12.03.2025 или 13.03.2025 он, ФИО3, зашел с аккаунта, который ему, ФИО3, не принадлежал, название, которого он, ФИО3, не помнит, так как аккаунт был удален, он, ФИО3, зашел в телеграмм-чат, чтобы выставить объявление о продаже мобильного телефона производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. Затем ему, ФИО3, написали с неизвестного аккаунта, с целью покупки мобильного телефона. Затем, 12.03.2025 или 13.03.2025 он, ФИО3, встретился с мужчиной в адрес и отдал ему мобильный телефон производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб, а он ему, ФИО3, заплатил наличными денежными средствами сумма. Как зовут мужчину, которому он, ФИО3, продал мобильный телефон, он, ФИО3, не знает. Мошеннические действия 11.03.2025 он, ФИО3, совершил из-за тяжелого материального положения, задолженностями перед друзьями, не возможностью устроиться на подработку, потому что он, ФИО3, является несовершеннолетним, а также из-за небольшой заработной платой матери. Он, ФИО3, не был знаком и не сообщал оператору ПВЗ «ОЗОН» фио, о том, что он, ФИО3, хочет совершить подмену мобильных телефонов по адресу. Он, ФИО3, не был знаком с фио и предварительного сговора с фио у него не было. Все действия, направленные на заказ, покупку и продажу вышеуказанного мобильного телефона он, ФИО3, совершил самостоятельно, никто его, фио, к этому не склонял и с реализацией задуманного не помогал

В дальнейшем, он, ФИО3, осуществил заказ 2 мобильных телефонов производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max», объемом памяти 256 гб, в мобильном приложении «ОЗОН» в период времени с 14.03.2025 по 16.03.2025. 17.03.2025 примерно в 17 часов 30 минут он, ФИО3, пришел в ПВЗ «ОЗОН» (ООО «Интернет-решения») по адресу: адрес. фио он, ФИО3, заказал на данный пункт выдачи майку красного цвета и 2 мобильных телефона производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. Затем он, ФИО3, получил указанную майку и мобильный телефон. После чего он, ФИО3, открыл упаковку от футболки около местонахождения оператора ПВЗ «ОЗОН», чтобы посмотреть содержимое. После чего он, ФИО3, вскрыл упаковку с мобильным телефоном и вскрыл пакет со вторым мобильным телефоном производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. После чего он, ФИО3, направился в примерочную, однако его, фио, остановил мужчина оператор ПВЗ, чтобы он на камеру показал содержимое коробки, а именно лежащий там мобильный телефон. Затем он, ФИО3, зашел в примерочную, и из упаковки ПВЗ «ОЗОН» достал из коробки мобильный телефон производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max», а взамен его положил телефон фирмы «IPHONE» неоригинальный, китайского производства, который он, ФИО3, достал из своего рюкзака. Неоригинальные китайские аналоги мобильных телефонов производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max» он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. После чего он, ФИО3, достал 2 мобильный телефон из коробки взамен него положил телефон фирмы «IPHONE» неоригинальный, китайского производства, который достал из своего рюкзака. Затем, он, ФИО3, вышел из примерочной, подошел к оператору ПВЗ «ОЗОН» и сказал, что он, ФИО3, отказывается от мобильных телефонов и красной футболки. После чего, 18.03.2025 он, ФИО3, зашел с аккаунта, который ему не принадлежал, он, ФИО3, зашел в телеграмм-чат, чтобы выставить объявление о продаже 2 мобильных телефонов производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. Затем ему, ФИО3, написали с неизвестного аккаунта, с целью покупки у него, фио, 2 мобильных телефона производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. Затем, примерно 18.03.2025 он, ФИО3, встретился с мужчиной в адрес и отдал ему 2 мобильных телефона производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб, а он ему, ФИО3, заплатил наличными денежными средствами сумма. Как зовут мужчину, которому он, ФИО3, продал мобильный телефон, он, ФИО3, не знает. В содеянном, раскаивается, впредь повторять данное деяние не собирается. Совершив первое преступление 11.03.2025, он, ФИО3, не планировал более совершать преступления. Однако, в дальнейшем в связи с семейными трудностями и тяжелым материальным положением совершил второе преступление 17.03.2025. Денежных средств на покупку вышеуказанных мобильных телефонов у него, фио, не было. Он, ФИО3, не знаком с фио Предварительного сговора с фио у него, фио, не было. Все действия, направленные на заказ, покупку и продажу вышеуказанных мобильных телефонов он, ФИО3, совершил самостоятельно, никто его, фио, к этому не склонял и с реализацией задуманного не помогал.

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил вышеизложенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина фио в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Интернет Решения» ФИО1, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 168-172), из содержания которых следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Интернет Решения» в должности специалиста по предотвращению потерь на пунктах выдачи заказов ОЗОН в Москве и адрес. В ходе выполнения своих должностных обязанностей ему поступило задание по факту поступления на склад подмененного мобильного телефона неоригинальной сборки (муляжа), внутри коробки находился телефон на операционной системе Андройд. Он установил, что 09.03.2025 в 15 часов 19 минут был осуществлён заказ (45124305-0019-3) мобильного телефона марки Apple iPhone 16 Рго Мах, 256 гб, в корпусе золотого цвета от пользователя фио, имеющего абонентский номер телефона телефон, который выбрал пункт выдачи OZON по адресу: адрес. В связи с этим была истребована запись с камер видеонаблюдения пункта выдачи OZON по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения установлено, что 11.03.2025 года в пункт выдачи расположенного по адресу: адрес, в 17 часов 33 минут прибывает ФИО3, который предъявляет штрих-код со своего мобильного телефона для получения заказа. Далее получает футболку и мобильный телефон Apple «iPhone 16 Рго Мах», 256 ГБ, после чего следует в примерочную с полученными заказами. Далее спустя некоторое время выходит из примерочной и осуществляет возврат телефона обратно оператору ПВЗ. ФИО3 через час поступил возврат денежных средств в размере сумма. Было установлено, что оператором ПВЗ в тот день являлся фио Таким образом, ФИО3 осуществил подмену оригинального мобильного телефона марки Apple iPhone 16 Рго Мах, 256 гб на неоригинальный, тем самым причинив ООО «Интернет Решения» значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Далее, было установлено, что владельцем данного мобильного телефона является ИП «Макарова Кира Геннадьевна», юридический адрес ИП: адрес. Поскольку ИП «Макарова Кира Геннадьевна» выставлена претензия на общую сумму сумма и поэтому данный ущерб должен погасить маркетплейс. Позднее ему стало известно, что 17.03.2025 примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 в ПВЗ «ОЗОН» (ООО «Интернет Решения») по адресу: адрес осуществил подмену 2 мобильных телефонов марки Apple «iPhone 16 Рго Мах», 256 ГБ на общую сумму сумма. Однако, претензия была выставлена автоматически, ООО «Интернет Решения» ущерб причинен не был, а была выставлена претензия в адрес ПВЗ «ОЗОН» (ООО «Интернет Решения») по адресу: адрес.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 156-159), согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО4 Основным видом деятельности ИП ФИО4 является розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Дополнительным видом деятельности ИП является курьерская деятельность и деятельность почтовой связи прочая. ИП является физическим лицом, предпринимательская деятельность осуществляется без создания юридического лица. На основании типового стандартного агентского договора № ОД-А 119649/24 от 11.09.2024, ИП ФИО4, осуществляет деятельность в ПВЗ «Озон» (ООО Интернет Решения). На основании этого договора, она, ФИО4, является руководителем пункта выдачи заказов «Озон», расположенного по адресу: адрес. В её, ФИО4, обязанности входит: управление и контроль за деятельностью сотрудников указанного ПВЗ. В указанном пункте выдачи отпускается продукция, которая поступает на склад и принадлежит «Озон» (ООО Интернет Решения). 18 марта 2025 года, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, имеющихся на ПВЗ по указанному выше адресу, ею, ФИО4, было установлено, что 17 марта 2025 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, сотрудником ПВЗ фио было допущено принятие товара не соответствующего качества. В вышеуказанное время пришел клиент «Озон», который предъявил фио штрих-код для сканирования товара двух оригинальных мобильных телефонов производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max», объемом памяти 256 ГБ каждый, один в корпусе серебристого, второй – в корпусе золотого цвета, реализуемых в заводских коробках, дополнительно оснащенных заводскими пломбами. После предъявления указанным клиентом штрих-кода, фио отсканировал данный штрих-код, после чего, вынес из помещения, где хранятся товары, вышеуказанные мобильные телефоны в заводских коробках с пломбами и с дополнительными наклейками «Озон». Данные телефоны фио предъявил молодому человеку для осмотра, на предмет наличия брака. Вместе с телефонами, молодым человеком был предъявлен штрих-код на еще один товар, футболку красного цвета, которую также фио передал данному молодому человеку, после чего он, посетитель, вместе с телефонами и футболкой направился в примерочную. Через некоторое время клиент вышел из примерочной и направился к менеджеру фио, которому передал коробки от мобильных телефонов «Apple iPhone 16 Pro Max». При этом, на видеозаписи видно, что на коробках от телефона отсутствуют наклейки «Озон» и штрих-коды. Менеджер фио осмотрел содержимое коробок, а именно, извлек телефоны из коробок, после чего сразу же положил их обратно в коробки. Указанный клиент забрал только футболку, красного цвета. После чего покинул ПВЗ, скрывшись в неизвестном направлении. Таким образом, неизвестный человек, путем подмены двух оригинальных мобильных телефонов производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max», объемом памяти 256 ГБ каждый, один в корпусе серебристого, второй – в корпусе золотого цвета, и заводских коробок на неоригинальные телефоны и коробки, тайно похитил вышеуказанное имущество. 18 марта 2025 года ею, ФИО4, был выявлен данный факт подмены, после чего она обратилась по данному поводу в ОМВД России по адрес с соответствующим заявлением. В связи с тем, что товар на ПВЗ находится до момента вручения покупателю или возврата, материальную ответственность за порчу или несоответствие товара, возвращенного на склад «Озон», несет ИП ФИО4, то есть она, ФИО4 Так как оригинальные «Айфоны», оформленные как возвращенные, не поступили обратно на склад «Озон», в её адрес поступила претензия от «Озон» (ООО «Интернет Решения»), согласно которой она, ФИО4, обязана выплатить ООО «Интернет Решения» денежные средства за утраченные оригинальные мобильные телефоны в общей сумме сумма (сумма за один «Айфон» и сумма за второй). Денежные средства в указанной сумме сумма от ИП ФИО4 в её, ФИО4, лице оплачена (удержана) «Озон», на основании изложенного, материальный ущерб в крупном размере в результате хищения вышеуказанных оригинальных мобильных телефонов и коробок от них причинен ей, ФИО4

Показаниями представителя потерпевшей фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ему известно о хищении двух телефоном марки «Apple iPhone 16 Pro Max» весной 2025 года из пункта выдачи заказов. Так, им, фио, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в пункте выдаче было обнаружено, как в пункт выдачи пришел ФИО3, который предъявил фио штрих-код для сканирования товара двух оригинальных мобильных телефонов производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max», после предъявления штрих-кода, фио отсканировал данный штрих-код, после чего, вынес из помещения, где хранятся товары, вышеуказанные мобильные телефоны в заводских коробках с пломбами и с дополнительными наклейками «Озон». Данные телефоны фио предъявил молодому человеку для осмотра, после чего ФИО3 был предъявлен штрих-код на еще один товар, футболку красного цвета, которую также фио передал и ФИО3 вместе с телефонами и футболкой направился в примерочную. Через некоторое время ФИО3 вышел из примерочной и фио передал коробки от мобильных телефонов «Apple iPhone 16 Pro Max». ФИО3 забрал только футболку, красного цвета. После чего покинул ПВЗ, скрывшись в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д.203-207), из показаний которой следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ИП «ФИО5.», с 4 февраля 2025 года она является управляющим и владельцем ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес. 09.04.2025 в чате-техподдержки ООО «Интернет Решения» были запрошены видеоматериалы от 06.03.2025, 11.03.2025, и 2 видеоматериала от 13.03.2025. При просмотре указанных видеоматериалов было установлено, что оператором ПВЗ в указанные даты работал фио, также был просмотрен видеоматериал по следующему наименованию заказа: 45124305-0019-3, состав заказа: APPLE смартфон IPHONE 16 PRO MAX JP 8/256 ГБ, золотой, стоимость товара- сумма, отправление принято на ПВЗ «ОЗОН» 11.03.2025 по адресу: адрес ФИО3 пришел в 17 часов 32 минуты в ПВЗ «ОЗОН» по вышеуказанному адресу. После чего, было фио вынесено два товара, а именно мобильный телефон и футболку. Затем в 17 часов 33 минуты ФИО3 зашел в примерочную с мобильным телефоном и футболкой. Далее ФИО3 вышел из примерочной в 17 часов 35 минут и отказался от телефона, при этом оставляя на складе футболку, попросил фио заказ с футболкой не аннулировать. фио по поводу данных подмен ей, фио, ничего не пояснил. В сообщениях он писал, что он не в курсе и ничего не знает. Таким образом, ей, фио, было установлено, что 11.03.2025 ФИО3 совершил подмену мобильных телефонов по адресу: адрес примерочной.

Показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д.180-185), из показаний которой следует, что она является управляющим ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес. Владельцем ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес является ФИО4, в лице ИП «ФИО4». В указанном пункте выдачи товаров установлены камеры внутреннего видеонаблюдения. Так, 18 марта 2025 года, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, имеющихся на ПВЗ по указанному выше адресу, ею, фио, было установлено, что 17 марта 2025 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, сотрудником ПВЗ, работающим по должности оператора ПВЗ, фио было допущено принятие товара не соответствующего качества. Так, 17 марта 2025 года в 17 часов 32 минуты в ПВЗ «Озон», расположенный по адресу: адрес, пришел ФИО3, который предъявил фио штрих-код для сканирования товара, а именно двух оригинальных мобильных телефонов производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max», объемом памяти 256 ГБ. После предъявления указанным клиентом штрих-кода, фио отсканировал данный штрих-код, после чего, вынес из помещения, где хранятся товары, вышеуказанные мобильные телефоны в заводских коробках с пломбами и с дополнительными наклейками «Озон». Данные телефоны фио предъявил молодому человеку для осмотра. Вместе с телефонами, молодым человеком был предъявлен штрих-код на еще футболку темно-красного цвета, которую также фио передал ФИО3, после чего ФИО3, вместе с телефонами и футболкой направился в примерочную. Через некоторое время ФИО3 вышел из примерочной и направился к менеджеру фио, которому передал коробки от мобильных телефонов «Apple iPhone 16 Pro Max». При этом, на видеозаписи видно, что на коробках от телефона отсутствуют наклейки «Озон» и штрих-коды. Оператор ПВЗ фио принял от клиента коробки от телефонов, в которых находились, как ей, фио), позднее стало известно, китайские аналоги «Айфонов». ФИО3 забрал футболку красного цвета и покинул ПВЗ, скрывшись в неизвестном направлении. ФИО3 совершил заказ футболки красного цвета, выбрав «оплату при получении», то есть, за футболку были списаны денежные средства с его банковской карты, которая была привязана к личному кабинету в приложении «ОЗОН». ФИО4 обратилась по данному поводу в ОМВД России по адрес с соответствующим заявлением. В связи с тем, что товар на ПВЗ находится до момента вручения покупателю или возврата, материальную ответственность за порчу или несоответствие товара, возвращенного на склад «Озон», несет ИП ФИО4, то есть ФИО4 Так как оригинальные «Айфоны», оформленные как возвращенные, не поступили обратно на склад «Озон», поступила претензия от «Озон» (ООО «Интернет Решения»), согласно которой ФИО4 обязана была выплатить ООО «Интернет Решения» денежные средства за утраченные оригинальные мобильные телефоны в общей сумме сумма (сумма за один «Айфон» и сумма за второй). Денежные средства в указанной сумме сумма от ФИО4 были удержаны с агентских вознаграждений 25 апреля 2025 года. Материальный ущерб был причинен ФИО4, потому что она является владельцем данного ПВЗ.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 223-228), согласно которым он работал в ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес неофициально. Так, 17 марта 2025 года в 17 часов 32 минуты в ПВЗ «Озон», расположенный по вышеуказанному адресу пришел ФИО3, который предъявил ему, фио, штрих-код для сканирования товара двух оригинальных мобильных телефонов производства фирмы «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max», объемом памяти 256 ГБ каждый. После предъявления указанным клиентом штрих-кода, он, фио, отсканировал данный штрих-код, после чего, вынес из помещения, где хранятся товары, вышеуказанные мобильные телефоны в заводских коробках с пломбами и с дополнительными наклейками «Озон». Данные телефоны он, фио, предъявил ФИО3 для осмотра, на предмет наличия брака. Вместе с телефонами, ФИО3 был предъявлен штрих-код на футболку, которую также он, фио, передал данному молодому человеку, после чего ФИО3, вместе с телефонами и футболкой направился в примерочную. Через некоторое время ФИО3 вышел из примерочной и направился к нему, фио, и передал упаковочные пакеты, в которых лежали коробки от мобильных телефонов «Apple iPhone 16 Pro Max». Далее он, фио, оформил возврат товара. ФИО3 забрал футболку красного цвета, которая при этом была оплачена. После чего покинул ПВЗ, скрывшись в неизвестном направлении. До указанных событий он, фио, фио не знал, о том, что покупателям запрещено заходить в примерочную с мобильными телефонами, также не знал.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 200-202), согласно которым он не совершал 09.03.2025 в 15 часов 19 минут заказ (45124305-0019-3) мобильного телефона марки Apple iPhone 16 Рго Мах, 256 гб, в корпусе золотого цвета. Он, фио, не пользуется приложением ОЗОН примерно с января 2025 года. Его, фио, персональные данные были распространены третьими лицами в Интернете, кем именно, ему неизвестно. До января 2025 года он, фио, свои покупки в приложении оплачивал картой Сбербанка, а также картой «Тинькофф». Картой Озон Банка он не пользовался.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 194-197), согласно которым он работал в ПВЗ «ОЗОН», который находится по адресу: адрес А. 11.03.2025 примерно в 17 часов 30 минут фио пришел в ПВЗ «ОЗОН» по вышеуказанному адресу, куда ранее он заказал майку красного цвета и мобильный телефон производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. Затем он предъявил ему, фио, штрих-код из приложения «ОЗОН». Потом он, фио, выдал ему майку красного цвета и мобильный телефон производства «Apple» модели «IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб. После чего, ФИО3 направился в примерочную для того чтобы померять майку красного цвета, где совершил подмену мобильного телефона IPHONE 16 Pro Max, объемом памяти 256 Гб на китайский аналог. Он, фио, не знал о том, что ФИО3 собирается совершить 11.03.2025 подмену мобильного телефона на китайский аналог. Его, фио, не предупреждали о том, что покупателям запрещено заходить в примерочную с мобильными телефонами. До указанных событий он, фио, фио не знал.

Вина подсудимого в совершении каждого из вышеописанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от 18.03.2024, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.03.2025 на ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес совершил подмену ориганального товара на подложный, тем самым причинив ИП «ФИО4» материальный ущерб (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен пункт выдачи заказов «ОЗОН», расположенный по адресу: адрес, д. 12, корп. 1. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон модели «IPHONE 16 PRO Max» в корпусе черного цвета, IMEI1 353569648680616, IMEI2 353569647753471 и мобильный телефон модели «IPHONE 16 PRO Max», IMEI1 351889725593173, IMEI2 351889725275417 в корпусе розового цвета (т. 1 л.д. 38-41 43-52);

- претензией от представителя ООО «Интернет Решения» к ИП «ФИО4» от 21.03.2025, согласно которой следует, что за утраченные заказы 0141907186-0009-1 стоимостью сумма и 0141907186-0010-2 стоимостью сумма просит возместить сумму денежных средств общем размере сумма (т. 1 л.д. 61-62);

- актом приема-передачи № 89967398 от 16.03.2025, согласно которому следует, что наименование товара – 0141907186-0009-1 отправлено на возврат, стоимость товара сумма, вес товара – 250 грамм (т. 1 л.д. 233-234);

- актом приема-передачи № 0160547 от 17.03.2025, согласно которому следует, что наименование товара – 0141907186-0010-2 отправлено на возврат, стоимость товара сумма, вес товара – 280 грамм (т. 1 л.д. 235-236);

- заявлением ФИО1 от 14.04.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2025 в ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес совершило подмену смартфона APPLE IPHONE 16 про фио, 256 ГБ, золотой, тем самым причинив ООО «Интернет Решения» материальный ущерб на сумму сумма (т. 2 л.д. 29);

- справкой об ущербе из ООО «Интернет Решения» от 24.04.2025, согласно которой, по наименованию товара- IPHONE 16 PRO MAX JP 8/256 ГБ, золотой, номеру отправления 45124305-0019-3, причинен материальный ущерб ООО «Интернет Решения» в размере сумма (т. 2 л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес, на которой запечатлено, как 17.03.2025 в 17 часов 32 минуты ФИО3 показывает штрих-код со своего мобильного телефона, а фио сканирует данный штрих-код сканером. Затем в 17 часов 32 минуты фио идет в складское помещение ПВЗ «ОЗОН» и выносит 3 товара, а именно футболку красного цвета и упаковки с мобильными телефонами. После чего ФИО3 в 17 часов 33 минуты идет к столу и вскрывает упаковочный пакет от мобильного телефона и упаковочный пакет «ОЗОН», в котором находится другой мобильный телефон. После чего в 17 часов 34 минуты ФИО3 направляется в примерочную. При этом, фио просит достать телефоны и показатьна камеру. После чего в 17 часов 34 минуты ФИО3 достает часть коробки из упаковочного пакета «ОЗОН», в котором находится мобильный телефон, а также часть коробки из белого упаковочного пакета. После чего в 17 часов 34 минуты ФИО3 направляется в примерочную с 2 мобильными телефонами и красной футболкой. В 17 часов 34 минуты ФИО3 закрывает шторки примерочной. В период времени с 17 часов 34 минут по 17 часов 36 минут ФИО3 находится в примерочной, в объектив видеокамеры ФИО3 в данный промежуток времени не попадает. Далее, в 17 часов 36 минут ФИО3 выходит из примерочной и говорит, что забирает футболку красного цвета, и затем кладет на стол упаковочные пакеты, в которых содержатся 2 мобильных телефона. Затем фио берет упаковочный пакет белого цвета и достает коробку с мобильным телефоном, осматривает её и кладет обратно. После чего, ФИО3 показывая на красную футболку, говорит, что забирает. Далее фио спрашивает у фио почему тот не забираете телефоны, на что ФИО3 отвечает, что долго ехать, дешевле можно купить примерно на сумма. фио в 17 часов 37 минут достает из упаковочного пакета «ОЗОН» коробку с мобильным телефоном, осматривает её и кладет обратно. В 17 часов 38 минут ФИО3 берет целлофановый пакет, в котором содержится футболка красного цвета и поворачивает налево, следуя к выходу из ПВЗ «ОЗОН», пропадая из объектива камеры видеонаблюдения (т.2 л.д. 103-114);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон модели «IPHONE 16 PRO Max» в корпусе черного цвета, IMEI1 353569648680616, IMEI2 353569647753471 и мобильный телефон модели «IPHONE 16 PRO Max», IMEI1 351889725593173, IMEI2 351889725275417 в корпусе розового цвета. Емкость памяти обоих телефонов составляет 1 ТБ. Также осмотрен веб-сайт: «https://youla.ru/moskva/smartfony-planshety/smartfony/aifon-15-pro-maks-titan-kopiia-66608dea9435e1f428078504», на котором продаются китайские аналоги «IPHONE 16 PRO Max». Установлено, что стоимость таких аналогов составляет от сумма до сумма (т. 2 л.д. 115-121);

- протоколом выемки от 19.08.2025, согласно которогоу фио изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес, за 11.03.2025, на которой содержится видеозапись о том, как ФИО3 идет в примерочную с мобильным телефоном (т. 2 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из ПВЗ «ОЗОН» по адресу: адрес, на которой запечатлено, как 11.03.2025 в 17 часов 32 минуты заходит фио, показывает штрих-код с мобильного телефона. После чего оператор ПВЗ фио выдает ФИО3 телефон «IPHONE 16 PRO MAX» JP 8/256 ГБ, золотого цвета и упаковочный пакет, в котором находится футболка. Затем ФИО3 открывает упаковочный пакет, в котором находится указанный мобильный телефон и идет в примерочную, с упаковочными пакетами, в которых находятся мобильные телефоны и футболка. В 17 часов 35 минут ФИО3 выходит из примерочной и кладет упаковочные пакеты, в которых находится мобильный телефон и футболка на стол. После чего, фио оформляет отказ от товаров, а именно от футболки и мобильного телефона. Далее в 17 часов 36 минут ФИО3 выходит из ПВЗ «ОЗОН» (т. 2 л.д. 132-150).

Суд находит исследованные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона не усматривается.

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая приведенные показания представителей потерпевших фио, ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд им доверяет, признает достоверными в части изложения фактических обстоятельств по делу, так как показания указанных лиц в этой части согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимому обвинения суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не усматривается, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет показаниям фио, данным им в ходе как предварительного следствия, который последний подтвердил в судебном заседании и показаниям, данным в судебном заседании, которые аналогичны по своей сути, об обстоятельствах совершения преступлений, поскольку они непротиворечивые, последовательные, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и иными исследованными судом доказательствами, оснований для самооговора не установлено, в связи с чем, данные показания признает доказательствами по делу.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества у ИП адресА.» превышает сумма, что в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Обман по каждому из преступлений выразился в том, что ФИО3 осуществляя заказы дорогостоящих мобильных телефонов и получая мобильные телефоны в пунктах выдачи товаров «ОЗОН», вводил в заблуждение сотрудников пунктов выдачи товаров, относительно принятого решения приобрести заказанные товары, получал оригинальные мобильные телефоны для их осмотра, после чего осуществлял подмену их на китайские аналоги, имеющие меньшую стоимость, а в дальнейшем осуществлял возврат товара, сотрудники пункта выдачи заказов, будучи введенными в заблуждение, принимали к возврату мобильные телефоны, которые под видом оригинального мобильного телефона являлись китайскими аналогами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Назначая наказание несовершеннолетнему ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля фио (т.2 л.д. 177-179), учителя в МБОУ ОЦ «Багратион», где обучался ФИО3, из показаний свидетеля следует, что ФИО3 демонстрирует стабильно низкий уровень учебной мотивации. В 8 классе имели место случаи пропусков занятий без уважительной причины. В начале 9 класса посещаемость улучшилась, однако учебным процессом не интересовался. Нуждается в регулярном контроле со стороны учителей, классного руководителя и матери. Также он был замечен во лжи, а именно, на вопросы, почему не посещает школу, ФИО3 говорил ей, фио, или своей матери, что он на уроке, однако потом выяснялось, что он просто проспал и не пришел на уроки, а также не выполнял домашние задания. Уроки посещал не регулярно. Учился на «неудовлетворительно» и «удовлетворительно». Состоит на внутри школьном учете за прогулы. Обладает хорошей памятью, однако проявляет ограниченный интерес к изучению учебных предметов. На уроках, как правило, спокоен, но пассивен, требуется постоянная мотивация и контроль со стороны педагогов. Участие в общеобразовательных и внеурочных мероприятиях не проявляет. Оставался на 2 год по причине неуспеваемости в другом общеобразовательном учреждении. Взаимоотношения с одноклассниками нейтральные, конфликтов не зафиксировано. Близкие друзья преимущественно вне класса. В поведении может проявлять упрямство. На замечания реагирует по-разному, возможны эпизоды дискуссионного общения, то есть может спорить с преподавателями, огрызаться на замечания преподавателей. ФИО3 воспитывается в неполной семье, проживает с матерью. Мать, ФИО2 поддерживает контакты с классным руководителем. В употреблении запрещенных веществ замечен не был. В противоправных деяниях замечен не был. Алкогольные и наркотические средства на территории школы никогда не употреблял, в алкогольном и наркотическом опьянении на территории образовательной организации замечен не был. С 24 декабря 2024 года ФИО3 переведен на семейную форму обучения, по заявлению матери, в связи с плохой посещаемостью и плохой успеваемостью. У ФИО3 имеется заболевание псориаз, однако он может посещать учебное заведение с данным заболеванием.

Также в ходе судебного следствия по характеристики личности подсудимого допрошена ФИО2, которая показала, что ФИО3 приходится ей сыном, с 3 летнего возраста сына воспитывает одна, отец не принимает участие в жизни ребенка, финансово также не помогает. С сыном имеет доверительные отношения. Охарактеризовала ФИО3 исключительно с положительной стороны как честного, доброго человека, указав, что ФИО3 увлекается мотоспортом, имеет спортивные достижения. О совершенных преступлениях ФИО3 ей не рассказывал, о произошедшем узнала в связи с возбуждением уголовного дела.

Данные характеристики личности суд также принимает во внимание, учитывая, что оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей не имеется.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в НД, ПНД и ОДН, учится в техникуме по специальности «сварщик», подрабатывает неофициально, имеет ряд спортивных достижений, имеет ряд грамот и благодарностей, участвует в благотворительной деятельности, из акта семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего следует, что фиоЕ обеспечен всем необходимым, отношения между членами семьи дружелюбные, неконфликтные, имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с мамой и бабушкой, которые имеют хронические забеливания и которым он оказывает социально-бытовую помощь

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1030-2 от 02.07.2025 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО3 имеется социализированное расстройство поведения (по МКБ-10 F91.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза о наличии у фио с дошкольного возраста гипердинамических расстройств, манкировании школьными обязанностями, склонности к девиантному поведению, диссоциальных тенденциях в сочетании с эмоцианально-волевыми расстройствами (эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость), а также выявленные при обследовании облегченность, эгоцетнричность суждений, черты эмоциональной неустойчивости, тенденция к непосредственной реализации возникающих побуждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотичетической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.) и не лишали фио в период инкримируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутсвтие признако помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания с обязательным участием законного представителя и защитника (ст. ст. 48, 51 УПК РФ), может участвовать в производстве по делу и совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. У ФИО3 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как возрастная личностная и эмоциональная незрелость в сочетании с последствиями социально-педагогической запущенности, легковесность и незрелость представлений и суждений, слабая сформированность целей и планов, малосодержательный и развлекательный характер интересов, облегченное отношение к своим действиям и их последствиям со слабым чувством отвественности за них, тенденция к реализации ситуационных потребностей с недоучетом общепринятых норм, тенденция к формированию асоциальных форм поведения. Уровень психического развития не очень высок, но соответствует основным нормам его возрастного периода. ФИО3 ориентирован в основных социальных нормах, обладает базовыми практическими навыками, способен к дифференцированным в зависимости от внешних условий, социально приемлемым формам поведения. Существенных нарушений интеллектуальной и эмоцианально-волевой регуляции поведения, а также выраженного отставания в психическом развитии не выявляется (т.2 л.д. 80-83).

Суд доверяет данному заключению комиссии экспертов, и признает фио в отношении инкриминируемых ему преступлений, вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает несовершеннолетие виновного в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, в том числе способе их совершения и своих действиях при совершении преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного и его близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не имеется, поскольку в материалах дела таковые сведения отсутствуют и защитой не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого фио, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, а также в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ст.ст.46, 88, ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого их подсудимых, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого фио, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом положительных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества в местах лишения свободы. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос по заявленному ООО «Интернет Решения» в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску о взыскания с подсудимого суммы материального ущерба в размере сумма, с учетом установленного размера действительного материального ущерба, причиненного преступлением, установления судом вины подсудимого, его несовершеннолетнего возраста и материального положения, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ, п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в размере сумма, взыскав указанную сумму с несовершеннолетнего фио, в лице законного представителя ФИО2, в пользу потерпевшего ООО «Интернет Решения».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении фиоЕ оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: расчетный счет – <***>; Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 004525988; наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>), ИНН/КПП получателя - 7704773754/770501001, код ОКТМО – 45376000, код ОКАТО – 45286552000, КБК – 41711603121019000140, УИН – 41700000000013079195.

Гражданский иск ООО «Интернет Решения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в лице его законного представителя ФИО2, в пользу ООО «Интернет Решения» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдении – хранить при материалах дела; мобильный телефон модели «IPHONE 16 PRO Max» в корпусе черного цвета, IMEI1 353569648680616, IMEI2 353569647753471; мобильный телефон модели «IPHONE 16 PRO Max» в корпусе розового цвета, IMEI1 351889725593173, IMEI2 351889725275417 – хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Кузан