Апелляционное определение № 01-0089/2026 01-0325/2025 10-6093/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 01-0089/2026

№ 10-6093/2026

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио,

осужденного фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Тверского районного суда адрес от 20 января 2026 г., которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий менеджером по франчайзингу Международного союза помощи и поддержки пациентов, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 27 июня 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 20 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления прокурора фио, полагавшей необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья фио, приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного фио и защитника адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление совершено 25 февраля 2025 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении вещества массой 1,93 г., содержащего в своем составе амфетамин.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает на то, что приговор в отношении фио подлежит изменению, наказание осужденному должно быть усилено в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания. Судом был неправильно применен уголовный закон, а именно, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, и, указав на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил наказание ФИО1, составляющее менее одной трети части максимального срока более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приобщить и исследовать ответ на запрос из филиала № 20 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес от 4 февраля 2024 года, согласно которому на 20 января 2026 года ФИО1 остался к отбытию 1 месяц исправительных работ по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 27.06.2023 г. Ставит вопрос об усилении назначенного ФИО1 наказания. Предлагает приговор изменить, по ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 6 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат фио выражает несогласие с его доводами. Ссылается на возможность назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Ссылается на наличие у фио серьезного онкологического заболевания, на то, что ФИО1 работает, занимается волонтерской деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, состоит в гражданском браке с фио, которая беременна и также находится на иждивении фио В представлении государственный обвинитель обосновывает свои доводы относительно некоего фио, а не фио Защитник просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор в отношении фио изменить, назначить срок наказания в соответствии с законом, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении фио подлежащим изменению.

Вина фио в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается:

- показаниями самого фио данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, исследованными судом апелляционной инстанции, об обстоятельствах приобретения им и хранения психотропных веществ, а именно, что 25 февраля 2025 года примерно в 22 часа он заказал с помощью принадлежащего ему телефона через интернет-сайт «Кракин» сумма амфетамина, оплатил при помощи перевода принадлежащей ему банковской картой, после чего, получив на сайте фотографии и координаты о местонахождении «закладки», примерно в 23 часа 00 минут 25 февраля 2025 года проследовал по координатам по адресу: адрес, на металлической лестнице взял сверток, обмотанную в изоленту желтого цвета закладку, которую положил в карман. После чего примерно в 23ч.15мин., находясь по адресу: адрес, распивал алкогольную продукцию, сотрудники полиции за распитие алкогольной продукции в общественном месте предложили ему проследовать в ОМВД России по адрес для составления протокола, при оформлении протокола он признался сотрудникам полиции, что при нем в правом наружном кармане куртки находится перчатка, в которой находится сверток с амфетамином. После чего был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят сверток с амфетамином, составлен протокол, вину он признает; раскаивается;

- показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах задержания фио 25 февраля 2025 года, доставления в ОМВД по адрес, где был проведен личный досмотр фио;

- протоколом личного досмотра фио от 26.02.2025 года, согласно которому в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 50 минут у фио в правом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена перчатка, внутри которой был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета под которой находился магнит, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с застёжкой типа «салазки» внутри которого находилось неизвестное порошкообразное вещество серого цвета, упакованный в файл пакет, а также в правом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО X6» серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи адрес;

- справкой об исследовании № 12/14-1158 от 26.02.2025 года;

- заключением эксперта № 258 от 31 марта 2025 года, согласно которому вещество массой 1,92 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество-амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями);

- протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2025 года, согласно которому были осмотрены изъятые у фио в ходе личного досмотра предметы;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении фио Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе показания свидетелей фио, фио, согласуются между собой и с показаниями самого фио

Письменные документы, протокол личного досмотра фио, протоколы осмотров, заключения судебной физико-химической экспертизы, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судом не установлено каких-либо нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд установил доказанным факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, бабушке и дедушке, страдающим заболеваниями и имеющим инвалидность, положительные характеристики, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание. Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у фио заболеваний, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписки из медицинской карты больного ФИО1 имеет онкологическое заболевание. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения психотропного вещества, о которых не было известно органу следствия.

Также суд апелляционной инстанции находит возможным, учитывая совокупность установленных судами первой и второй инстанции смягчающих наказание обстоятельств, применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключив при этом из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Условное осуждение не будет способствовать исправлению фио

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года по своему виду и сроку не представляется несправедливым вследствие суровости. Допущенные судом первой инстанции нарушения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания устранены судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает явной несправедливости в частичном присоединении неотбытого наказания в виде трех дней лишения свободы вместо 7 дней лишения свободы, о которых идет речь в представлении прокурора.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении фио по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 20 января 2026 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у фио заболеваний, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считать, что наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы назначено ФИО1 с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

При пропуске указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи