Приговор № 1-214/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-214/2017

№ 1-214\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мустафаева А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-214 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

20.07.2012 года приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10.08.2015 года на основании постановлении Калининского районного суда г. Тюмени от 28.07.2015 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

19.01.2017 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 20.07.2012 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

21.12.2016 года около 21 часа 30 минут, Храмцов, находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что в нежилом вагончике находящимся на территории ООО «Экспресс» расположенном по адресу <адрес>А имеются инструменты принадлежащие <данные изъяты>, решил умышленно, тайно из корыстных побуждений, совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, Храмцов пришел на территорию <данные изъяты>», где при помощи находящихся при себе ключей, открыл двери вагончика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО10, а именно: угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» (Макита 9558 ALLIH), стоимостью <данные изъяты> рублей 37 копеек; станок для заточки цепей, стоимостью 4676 рублей 42 копейки; бензопилу «Stihl MS 230» (Штиль МС 230), стоимостью 5098 рублей 07 копеек, итого на сумму 13524 рубля 86 копеек.

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Храмцов, 22.12.2016 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут, пришел на территорию <данные изъяты>», где при <данные изъяты>, открыл двери вагончика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>, а именно: электрическую цепную пилу Интерскол ПЦ-16/2000Т, стоимостью 5418 рублей; бензопилу «Stihl MS 250 С» (Штиль МС 250 Ц), стоимостью 9302 рубля 67 копеек, итого на сумму 14720 рублей 67 копеек.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 28245 рублей 53 копейки, так как его среднемесячный доход составляет 14700 рублей.

Подсудимый Храмцов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 188 том 1) согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Храмцова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Храмцов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства участковым уполномоченным Храмцов характеризуется отрицательно (л.д. 180 том 1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178 том 1), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; ранее судим (л.д. 146-148, 166-173, 175-176, том 1).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, частичное возмещение вреда путем возврата похищенного, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности его супруги.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Храмцова рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за умышленное преступление по приговору от 20.07.2012 года, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания не может применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст. 6 УК РФ, считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления может послужить наказание только в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества, для которого он представляет опасность, так как склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствуют данные о его личности, перевоспитание его в иных условиях невозможно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Храмцов совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.01.2017 года, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Храмцову надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему и по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.01.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.01.2017 года в период с 05 января 2017 года по 21 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: бензопилу, электрическую пилу, шлифовальную машинку, станок для заточки цепей считать возращенными потерпевшему ФИО6; копию паспорта, закупочный акт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова