Приговор № 1-502/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело № 1-502/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 19 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Реутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 15 февраля 2006 мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 января 2007 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2007 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней; 3) 10 октября 2007 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 29 ноября 2007 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 5) 22 февраля 2008 мировым судьей судебного участка №26 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 130, ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 6) 17 октября 2013 Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 19 июля 2016 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 08 июля 2016 условно-досрочно на 11 месяцев 08 дней,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ содержащегося под стражей с 05 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02-00 час. по 06-00 час. 21 сентября 2017 года ФИО2, находясь в номере № гостиницы «Подворье», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, тайно похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2900 рублей, смартфон марки «Fly» модель Nimbus FS510 стоимостью 4000 рублей, подключенный к портативному зарядному устройству марки «Sony» модель CP-SC10, стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, через установленную в похищенном телефоне услугу «онлайн банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 165 рублей на счет сим-карты с абонентским номером №, а также перевод денежных средств в сумме 4100 рублей на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1, тем самым похитил денежные средства. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 165 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен не официально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянение ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что алкогольные напитки распивал в вечернее время, в момент хищения имущества в утреннее время он находился уже в трезвом состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее большую степень общественной опасности в период не погашенной судимости, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 19 165 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом мнения подсудимого, согласившегося с заявленными требованиями.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты – хранить в уголовном деле.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 491 рубль, а также на смартфон «ASUS», стоимостью 7 555 рублей, принадлежащие ФИО2 в счет возмещения материального ущерба потерпевшей, снять арест с указанных денежных средств и имущества.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу ставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 19 165 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты – хранить в уголовном деле.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 491 рубль, а также на смартфон «ASUS», стоимостью 7 555 рублей, принадлежащие ФИО2 в счет возмещения материального ущерба потерпевшей, снять арест с указанных денежных средств и имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: